洛丽塔 洛丽塔 7.7分

洛丽塔带来的思考(只提供问题不提供答案)

壹迟
2018-03-30 11:30:07

▫️纳博科夫真的非常博学,各种引经据典各种花哨的语言;奎尔蒂的各种假名真是绝了……

▫️一些思考:恋童癖是错误的吗?是无可厚非的吗?亨伯特的自述与辩证说服力如何?(对我来说,这本书最大的特色就是从一个恋童癖者本人的角度叙述自己的“罪过”,而我们作为非恋童癖的绝大部分人可以因此更辩证地看问题)

▫️核心问题(虽然在这本书里没有太多涉及,但我觉得是对待恋童癖现象的根本):恋童癖是天生决定的吗?(另外,它跟同性恋有可比性吗?如果恋童癖者与同性恋者一样是天生的,那么我们剥夺他们“爱儿童”、“与儿童性交”的权利是不是很不公平?如果我们宣称自己是在为孩子着想,那么为什么我们从不为恋童癖者着想?孩子真的更需要保护吗?如果他们是自愿性交的呢?)

▫️另外一个全书核心问题:我们如今普遍所处的社会不接受恋童癖,可是如书中所说的,有些文化却接受甚至鼓励恋童癖行为,这是不是说明我们不应该用自己的文化规矩限制恋童癖者的“天性”?我们的文化是不是始终正确的?如果我们的文化本身是不公正的/自作聪明的,那它还能作为我们日常生活的前提和基础吗?如果它不能使我们确信我们所作所为是正确的、

...
显示全文

▫️纳博科夫真的非常博学,各种引经据典各种花哨的语言;奎尔蒂的各种假名真是绝了……

▫️一些思考:恋童癖是错误的吗?是无可厚非的吗?亨伯特的自述与辩证说服力如何?(对我来说,这本书最大的特色就是从一个恋童癖者本人的角度叙述自己的“罪过”,而我们作为非恋童癖的绝大部分人可以因此更辩证地看问题)

▫️核心问题(虽然在这本书里没有太多涉及,但我觉得是对待恋童癖现象的根本):恋童癖是天生决定的吗?(另外,它跟同性恋有可比性吗?如果恋童癖者与同性恋者一样是天生的,那么我们剥夺他们“爱儿童”、“与儿童性交”的权利是不是很不公平?如果我们宣称自己是在为孩子着想,那么为什么我们从不为恋童癖者着想?孩子真的更需要保护吗?如果他们是自愿性交的呢?)

▫️另外一个全书核心问题:我们如今普遍所处的社会不接受恋童癖,可是如书中所说的,有些文化却接受甚至鼓励恋童癖行为,这是不是说明我们不应该用自己的文化规矩限制恋童癖者的“天性”?我们的文化是不是始终正确的?如果我们的文化本身是不公正的/自作聪明的,那它还能作为我们日常生活的前提和基础吗?如果它不能使我们确信我们所作所为是正确的、甚至让我们对自己的生存准则产生怀疑的话,那还有什么能规范我们?或者还是不受拘束、所有人都依照自己的自然天性生存比较好?社会规范是人为决定的,也是大多数人所认可的,但是它们一定正确吗?我们可以说那些不受社会规范的人是错误的吗(毕竟他们也有自己的理由)?

▫️不想吐槽翻译了,看得我头疼

▫️看完《房思琪的初恋乐园》之后看这本还蛮有意思的,一个是受害者角度一个是加害者角度。当然两本书也有不一样,不同点主要体现在所谓受害者(方思琪和洛丽塔)对于恋童癖行为的态度以及受到侵害后的举动。李国华和亨伯特则没有什么本质上的不同。

▫️a:如果你的孩子被恋童癖侵害了,你还会说出诸如“为什么我们不为恋童癖着想”这种话吗?

我:如果你的孩子是恋童癖呢?

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

洛丽塔的更多书评

推荐洛丽塔的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端