集体行动的逻辑?——集体行动的困境

轩一两
2018-03-30 09:30:42
这本书是公共选择理论的奠基之作。
本书的主要论点在第二章(集团规模和集团行为)进行了比较清晰的阐述,即大集团或潜在集团不会组织起来采取合作行动,尽管作为一个集团它们有理由这样做。(个人理性导致集体的非理性)这里只要求集体中的成员做“理性”行为。然而小集团是例外,小集团比大集团更能增进共同利益。小集团与大集团有质的不同。

这一论点是作者进行对传统理论的两个问题的辩驳后提出的。作者在第二章中提出了传统理论的两个缺陷:一是传统理论认为大集团会以与小集团相同的方式采取行动实现某种功能。
二是传统理论认为意见完全一致就可以实现集体目标,也就是说由具有相同利益的个人所形成的集团,均有进一步追求扩大这种集团的倾向。

对于第一个缺陷,作者在第一章进行了反驳。他利用经济分析的工具证明某些小集团不用靠强制或外部的正面的诱因就能给自己提供集体产品。大集团的观点不能适用于小集团。

对于第二个缺陷,作者明确指出了这种论断的完全错误。他认为较大的集团不能增进自身利益,在第一章中他提出了三个独立的原因:
一是集团越大,增进集团利益的人获得的集团总收益的份额越小,集团获得的集体物品的数量越低于最优水平。
在小集团理论中,奥尔森教授分析,最小的集团里集体物品的提供一般也达不到最优水平。原因:一、由于不能将其他成员排除在对集体利益的享用之外,一个成员只能获得他支出的费用所带来的部分利益;二、成员能够免费地从那人那里得到集体物品会削弱他自己支付成本来提供那一物品的动力。
由此得出,集团越大,它提供的集体物品的数量会越低于最优数量。
二是集团越大,越不可能出现可以帮助获得集体物品的寡头卖方垄断的相互作用。
三是企业越大,组织成本越高,在获得任何集团物品前需要跨越的障碍越大。
总而言之,集体利益具有“公共性”,也就是说,不论是否付出成本,都能够均分利益,也就是“搭便车”现象。主要由于这种性质,如果成员作为“经济人”都做出了理性行为,大集团一般不会为自己提供哪怕是最小数量的集体物品,不会为集团的共同利益采取行动。

在得出了一般性的结论之外,奥尔森教授还分析了集体利益的种类。一是“相容性”的,二是“排他性”的。而集团的行为排外或相容取决于集团寻求的目标本质。
“排外的集体物品”:市场条件下的集体物品。逻辑链是,“集体物品”——更高的价格——得到的收益数量固定有限。
“相容的集体物品”:非市场条件下的集体物品。逻辑链是,集团扩大——集体物品供给自动扩大。
也就是说,相容性集团更有可能实现集体共同利益。

但“搭便车”问题仍是难以解决的。于是奥尔森教授在第二章提出了一种“选择性激励”机制:进行独立的和选择性的激励来使理性个体采取有利于集体的行动。具体来说:惩罚不承担成本的人,对其进行罚款或批评;奖励承担成本的人,给予他额外的收益。

奥尔森教授在一二章阐述完主要论点与解决策略之后,在后面几章着重研究大集团,试图证明美国的许多大型经济组织不得不建立特殊机制来解决大目标带来的成员吸收问题。
本书三至六章论述了工会制度、国家和阶级正统理论、压力集团正统理论以及副产品和“特殊利益”理论。在这四章中,作者分别肯定了集团强制、政府干预对保证工会稳定、维卫员工权益的作用,批判了马克思的国家和阶级理论 ,剖析了多元论和无政府观念对压力集团理论的实现造成的障碍,强调了游说组织在推动集团“大成员 ”进行集体行动、实现集团利益过程中的积极作用和局限性。

最后需要说明的是,奥尔森教授认为“选择性激励”的机制并不能帮助大型组织完全走出集体行动的困境。因为不仅仅是“搭便车”心理,组织成本的增加也是大集团无法实现共同利益的原因,“有选择的激励”势必会增加组织成本,且其成本的增长与集团规模的扩大成正比。正因如此,本书不仅仅阐述了“集体行动的逻辑”,更揭示了“集体行动的困境”。
1
1

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

集体行动的逻辑的更多书评

推荐集体行动的逻辑的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端