SADLY IT FAILED PEOPLE

Richia
2018-03-27 20:36:17

很难去定性这一本书所记述的,发生1871年的巴黎的那个“事件”。人人都知道巴黎公社,但这是我头一次看到如此充满细节和事件亲历者叙述内容的书,不知打破了多少原有的固定印象。它可能是一场发生在资产阶级和无产阶级之间的战争,一次失败的革命和一场血腥的屠杀。作者花了很多篇幅去讲述“血腥的一周”,以至于读罢首先涌上心头的总是深切的悲哀与痛苦之情。我总是发觉一群人想去杀死另一群人的行为(仅仅因为他们有所不同),从宏观角度看很难理解。(从现实问题上我们总可以去分析,当然了)在无限的多样性下,我们仍旧都属于“生命”,不是吗?更不要说在这里,你甚至看到的是巴黎人和巴黎人之间的互相残杀。 公社代表的是一种在重压之下的反抗行为,一种对自由与平等的追求,你看到的是一个个甘愿为理想无惧陷入生命的斗士,让人为之深深感动和落泪。但它让人们失望了。在它身上表现出了某种有所偏差的理想主义——与放弃“权力”或者“控制”相反,它选择了创造一个巨大的全民权力,正如托克维尔曾经说过的。和“没有统治”相比,它想要的是一种“全民统治”。事实上我们也看到了迹象,那就是在公社短暂的时间里,它陷入了没完没了的权力斗争和观点争论之中,直接导致了在面对凡尔赛军队时的毫无抵抗力。而谁有机会掌控这样一个权力怪物,谁也就掌控了一切,这解释了为什么公社在混乱中几乎滑向拉乌尔·里高的独裁。而诞生在了全面遵循理性主义年代的现代社会里,公社的理念和行动不免缺乏情感和同理心,它更像是理性主义走向极致时牵动欲望所产生的那疯狂的怪物,一如在此之前法国陷入恐怖统治的那个年代。它必然要失败,因为它在这种情况下无法解决人民最初之所以站起来抗争的那些原因。 资产阶级的残忍也没有丝毫强于它。不仅是梯也尔政府,巴黎中产阶级和上流社会在这件事上整体对于下层的蔑视,仇恨和愤怒令人震惊,在很多行径上几乎看不出他们是那些受过最良好教育的人。笃信于秩序和稳定在这种情况下看起来多少有些恶心。他们比公社成员在这一时刻有过之而无不及,双方一起陷入了某种毁灭式的疯狂当中,在一百多年后的今天看来,这是否代表着从那时起就开始的一种隐隐的对机械化时代的绝望之情? 作者想要强调的另一点,我个人也非常赞同,那就是他称之为"国家恐怖主义"的东西,而也许是的,它从对巴黎公社的无情镇压开始。“国家机器”模式具有在一个块区内无上的权力,从十八世纪末开始彻底健全的这样一种制度,可以说是20世纪充满阴暗和悲惨的最重要原因,而在下一个世纪,我们的世纪,也许我们已经窥见了该体制消解之端倪。西方文明自从跨过黑暗中世纪后,每一个百年都有着新的变化与动荡,容易想象出这一个百年里,伴随着科技水平的高速发展,必然也不会以平稳收场。 这本书本身稍微有些左倾,特别是最后几章(史学家们很难做到完全客观亦是人之常情),而且似乎花了过多篇幅去描绘屠杀过程。翻译则有些不走心,很多点没有去细致的了解历史导致错误,另外还有不少错字和错句。 最后,让我们为那些烈士们默哀,并向他们致敬。如果选择为自己的存在而战(不管是不是怀着错误的理念)便是野蛮,疯子,邪恶,堕落,愚昧和社会癫痫,那我宁肯做怪物而非人类。

3
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

大屠杀:巴黎公社的生与死的更多书评

推荐大屠杀:巴黎公社的生与死的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端