小吐槽

半夏忍冬
2018-03-27 16:30:38

博士论文改的,随便看看还行的。开始觉得毕竟感觉国内很缺乏东南亚的殖民模式比较研究,还是很有意义。但是看完两章后,觉得果然还是本来就是学东南亚地区研究的强迫症实在是伤不起的。。。当然作者结论也遗留了写进一步讨论的问题,还是术业有专攻。。。

前两章对历史梳理和殖民体系构成介绍还是比较清楚的。说到应该对马来亚的殖民特点包括1英国本土模式移植2以自由贸易为基础管理经济3注重双方文化协调4模式具有很强灵活性。基本也还是同意一半的。经济那段也是给我转变了下对英国殖民经济的看法。法国对印度支那则是1推广法兰西文化和强制同化2殖民行政体系集权僵化3国家政权主导资源控制和贸易扩张4“全权总督”制度和“分而治之”策略5殖民教育是统治重要手段。

但是总觉得还是有些疑问。才疏学浅,纯粹个人看法,有错误还请指正。。。。

1.写的有点算是给英国明显洗白??总觉得不够分析客观。当然我对越南不是特别熟悉情况,作者还去法国访过学呢(全文有点给英国都是褒,法国都是贬的感觉,法国真的就没有优点?好怀疑)。感觉明明英国也是有明显强制同化,强制干预经济的,虽然在缅甸印度,作者也有特别把他们排除在分析里。这样会觉得会为了结论而才选的研究对象。。。(或许我强词夺理了。。)

2.总觉得用马来地区还是怪怪的,有点称呼用法不大对?大部分其实写的就是马来亚,为什么要用马来地区?当然的确写了部分婆罗洲地区,但是那块和英属这块整体模式不一样呀,不适用说的特点,感觉还是直接马来亚好,不会概念遭到质疑(也许只有我?)

3.另外写的英国对各个族群很公平的样子,然而说法国“分而治之”英国没有我是不信的。马来亚明明英国故意造成的对马来人地位明显高于其他的族群地位,利用矛盾控制国家维持殖民(在印度,缅甸也是这么干的),明明英国殖民模式后遗症对现在对这几个国家政治,族群关系影响很严重。。。

第三章是模式的对比分析。作者认为影响模式的观念上的理由是政治哲学和社会传统不同。认为英国政策更具有理性和独特性,法国则极端僵化否认传统价值?(或许是对的,但是真的大丈夫吗?)此后对比了行政管理模式,经济贸易模式,文化教育模式,这个看以上特点就能看出来差别,这里就不说了。

第四章分析了在这样两种模式后独立国家的发展状况。认为英国殖民的新马都是取得明显成就的,而法国的殖民地都是地区最落后国家,都是之前殖民模式差异造成的影响。(还是感觉排除缅甸真的好吗?)

2
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

推荐英法在东南亚的殖民模式及影响研究的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端