正义论 正义论 8.9分

正义和人类文明

ztl
2018-03-27 15:46:17
前辈们对这些复杂话题的辛苦论述让人感动。
我认为罗尔斯的正义论连基础都不对,但是我很喜欢。这是因为,罗尔斯的理论带着一种道德的光辉。相比之下,我刚看了一个开头的诺齐克的《无政府、国家和乌托邦》,没有一种道德关怀也就罢了,还通过理性确定了“自由主义”的结论和对它的信仰,真是个笨蛋(还没读完,希望打脸)。
罗尔斯的无知之幕,罗尔斯自己以为是阐明了康德的理性自律问题,很遗憾,不是;反而是在某种程度上阐明了密尔的公共权力和私人自由的分界问题。
罗尔斯误解了康德的理性和自律的问题。
罗尔斯实际上是在设计一个政体。设计政体需要一个根基和一个目标。罗尔斯的设计缺乏牢固的根基和明晰的目标,使得他的这个理论很容易受到人们的攻击。当然,他的这种设计本来就是处于功利主义和理性主义之间,所以实际上,在我看来,他就是混杂了功利主义和理性主义,很可能两面都不讨好。
罗尔斯的理论中的功利性在于,他的出发点是,每个人都为了获得好处。罗尔斯的无知之幕后面的人,其实就是商量一个集体协作方案。一方面大家利益有冲突,一方面合作有好处,所以就处于一种博弈局面,最终采取一种大家都在理性上同意的方案,罗尔斯认为他的justic




...
显示全文
前辈们对这些复杂话题的辛苦论述让人感动。
我认为罗尔斯的正义论连基础都不对,但是我很喜欢。这是因为,罗尔斯的理论带着一种道德的光辉。相比之下,我刚看了一个开头的诺齐克的《无政府、国家和乌托邦》,没有一种道德关怀也就罢了,还通过理性确定了“自由主义”的结论和对它的信仰,真是个笨蛋(还没读完,希望打脸)。
罗尔斯的无知之幕,罗尔斯自己以为是阐明了康德的理性自律问题,很遗憾,不是;反而是在某种程度上阐明了密尔的公共权力和私人自由的分界问题。
罗尔斯误解了康德的理性和自律的问题。
罗尔斯实际上是在设计一个政体。设计政体需要一个根基和一个目标。罗尔斯的设计缺乏牢固的根基和明晰的目标,使得他的这个理论很容易受到人们的攻击。当然,他的这种设计本来就是处于功利主义和理性主义之间,所以实际上,在我看来,他就是混杂了功利主义和理性主义,很可能两面都不讨好。
罗尔斯的理论中的功利性在于,他的出发点是,每个人都为了获得好处。罗尔斯的无知之幕后面的人,其实就是商量一个集体协作方案。一方面大家利益有冲突,一方面合作有好处,所以就处于一种博弈局面,最终采取一种大家都在理性上同意的方案,罗尔斯认为他的justice as fairness就是一种理性所能达到的最好方案。
罗尔斯的理论中的理性因素在于,他对这个社会的运作进行了人为干预,体现在诺齐克大力反对他的一点:强迫一部分人帮助一部分人——即整个社会允许存在不平等,仅仅只在这种不平等对最弱势群体的未来最有利的情况下。换句话说,本来,在社会结构中,总是特权群体得到最大的蛋糕;现在,罗尔斯说,这不公正,除非最不利群体得到最大块蛋糕。
罗尔斯当然想证明他的这个设计非常的合理。所以他说,在他的无知之幕里,任何人都同意这种justice as fairness的规则。因为,罗尔斯的无知之幕,就是去掉所有人身上被赋予的社会附加属性。这种情况下,每个人都和其他人一样,除了天赋。在这种情况下,大家都会同意一种折衷方案,这个方案对每个人来说都是一样的。比如说,既然大家都一样,那么利益的蛋糕每个人都分平均的一块,没有理由有人大有人小。既然大家都同意,就不存在劫富济贫。淡然,罗尔斯默认选择了这种稳妥的方案,而排除了其他一些方案。比如,大家愿意接受一种蛋糕大小不均的方案,谁碰到大的谁赚——这是一种风险喜好取向,罗尔斯有谈到这些,但语焉不详。实际上,这种情况依然能够保证fairness。罗尔斯极力要消除偶然因素造成的difference即有人是advantaged有人disadvantaged。比如,有人生来有天赋,有人生来笨蛋,那么天才吃香的喝辣的,笨蛋过得凄惨;有人生来幸运,因为和元首年轻时候关系好,就从农民成了汽车企业大亨,而有的人更加努力却没有成功。罗尔斯要寻求一种fairness。我觉得这很可能和罗尔斯自己的性格有关,他自己是这种取向,所以也倾向于这种安排。当然,其中对弱势群体的照顾值得赞赏。但是从这种努力走到要消除偶然因素,就过头了。毕竟,就如掷骰子一样,如果每个人都面临同样的掷的机会,那么虽然结果是不同的,但是依然可以说是公正的。假如要介入进行干涉,那么就不能以公正或fairness的名义进行干涉,而要以仁慈的名义进行干涉——这个理论就是我要提出的一个看法的核心。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

正义论的更多书评

推荐正义论的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣正在热议

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端