电车难题 电车难题 8.0分

随便想想

山城有风
2018-03-27 13:41:35

1.有罪。任何人都不能充当上帝的角色去决定他人的生死,生的义务和死的权利都是个人不可侵犯的。如果一个人的死去可以避免五个人死,那我们怎样知道在某个时刻会是两者的哪一个。最多数人的幸福最大化应该包括人身安全、心理健康等方面的,人人自危的环境肯定不会觉得幸福。从其他信息不可知来说我们无法去判断未来每个人的生命发展会是怎样的。

记得大概这样一个故事一个人去庙里祈福丢了钱包被别人捡到于是耽误了坐船的行程,就错过了那班船回家了,隔天新闻报道昨天的船失事了。我们不知会怎样发展所以不会也不能充当上帝他老人家。一个本来符合伦理的行为,也许存在不良的副作用,但是绝不能以坏的手段来达到好的结果 2.无罪。经济学的定义是对稀缺性资源合理配置进行选择的科学。从损失的角度看五确实大于一,是相对损失少的一方。我们老话也说两害相权取其轻。在选无可选的前提下选择损失小的一方也实数可以理解的。

避免了别人受到伤害反而自己收到伤害,这样社会会怎样呢!现在老人跌倒还有多少人敢扶,莫须有的指认像一支威力巨大的枪射的人心千疮百孔。我曾经以为这都是小概率事件助人为乐嘛!15年有次在晚上回家的路上碰到一位老大爷跌倒我把电瓶

...
显示全文

1.有罪。任何人都不能充当上帝的角色去决定他人的生死,生的义务和死的权利都是个人不可侵犯的。如果一个人的死去可以避免五个人死,那我们怎样知道在某个时刻会是两者的哪一个。最多数人的幸福最大化应该包括人身安全、心理健康等方面的,人人自危的环境肯定不会觉得幸福。从其他信息不可知来说我们无法去判断未来每个人的生命发展会是怎样的。

记得大概这样一个故事一个人去庙里祈福丢了钱包被别人捡到于是耽误了坐船的行程,就错过了那班船回家了,隔天新闻报道昨天的船失事了。我们不知会怎样发展所以不会也不能充当上帝他老人家。一个本来符合伦理的行为,也许存在不良的副作用,但是绝不能以坏的手段来达到好的结果 2.无罪。经济学的定义是对稀缺性资源合理配置进行选择的科学。从损失的角度看五确实大于一,是相对损失少的一方。我们老话也说两害相权取其轻。在选无可选的前提下选择损失小的一方也实数可以理解的。

避免了别人受到伤害反而自己收到伤害,这样社会会怎样呢!现在老人跌倒还有多少人敢扶,莫须有的指认像一支威力巨大的枪射的人心千疮百孔。我曾经以为这都是小概率事件助人为乐嘛!15年有次在晚上回家的路上碰到一位老大爷跌倒我把电瓶车扎在旁边问他需要什么帮助,大爷支支吾吾的指指方向。夜晚在此时更加黑暗。突然一激灵我要是把他送回家被冤枉是我碰倒的该怎么办?顿时就没勇气了。确实非常惭愧但确实不敢伸手帮助。知道和感觉到是两码事。 3.在书中用了类比的方法去理解看待问题,两件事一个间接一个直接,一个转移危险一个制造新的危险。从结果来看并无差别。但我们的伦理直觉就感觉是两件不同的事。这其实挺有趣的事因为我们无法接受赤裸裸的行为去找的借口?亦或就是自欺欺人的逃避。认知失调是非常有趣的。做了自己不该做的就会不自主的为这件事去找借口直到把自己说服。人呐!真的很擅长干这事。

最后就是这本书的内容相对我之前预料的确实不够深入谈的东西也比较浅,不知是有意无意但一本书的魅力所在就是启迪我们让我们的小思维可以胡七乱八的去想去思考。个人与社会,多数人和和别人的权利利益之间的关系。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

电车难题的更多书评

推荐电车难题的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端