概念后的不安与污名

冷泉
2018-03-27 12:33:13
李敖说可惜自己成长在台湾,格局眼光的限制,使自己不能成顶尖一流的文人与思想家。这个评论放在《我的凉山兄弟》一书作者上,大致也是能成立的。

这是一本好书,收集了诸多宝贵的一手资料。作者也试图用各式的理论解释着凉山兄弟的遭遇,希望寻求社会生活中的内在逻辑,找到凉山困境的根本原因并加以改善。理性的分析揭示了部分现实社会结构中的矛盾,这涉及官僚体制,文化转型以及个人成长,为我们提供了凉山困境的部分解释。而字里行间的人文关怀也让我们能感受到自己与凉山兄弟同呼吸,一种对“吾国吾民”的深深关切,也让我们将视角转向中国这片土地上长期被边缘的群落。

然而书中的缺陷依然十分明显。我将《江村经济》视作优秀的社会学著作,因为费孝通在书中详尽描述江村人民的生活劳动方式,揭示江村社会种种错综复杂的关系,并用自己的归纳能力,将这些复杂细节尽可能进行抽象普遍化的描述。读完全书,我不太需要熟稔西方社会学家提出的种种概念,然而我却对中国小农经济与文化的挣扎情况有了大致的了解,对分析的方法也有一个模糊的印象并能加以思考(这里我指的是对这一社会学方法论的学习与应用,然而我自己身边没有这样的机会)。而在《凉》这本书



...
显示全文
李敖说可惜自己成长在台湾,格局眼光的限制,使自己不能成顶尖一流的文人与思想家。这个评论放在《我的凉山兄弟》一书作者上,大致也是能成立的。

这是一本好书,收集了诸多宝贵的一手资料。作者也试图用各式的理论解释着凉山兄弟的遭遇,希望寻求社会生活中的内在逻辑,找到凉山困境的根本原因并加以改善。理性的分析揭示了部分现实社会结构中的矛盾,这涉及官僚体制,文化转型以及个人成长,为我们提供了凉山困境的部分解释。而字里行间的人文关怀也让我们能感受到自己与凉山兄弟同呼吸,一种对“吾国吾民”的深深关切,也让我们将视角转向中国这片土地上长期被边缘的群落。

然而书中的缺陷依然十分明显。我将《江村经济》视作优秀的社会学著作,因为费孝通在书中详尽描述江村人民的生活劳动方式,揭示江村社会种种错综复杂的关系,并用自己的归纳能力,将这些复杂细节尽可能进行抽象普遍化的描述。读完全书,我不太需要熟稔西方社会学家提出的种种概念,然而我却对中国小农经济与文化的挣扎情况有了大致的了解,对分析的方法也有一个模糊的印象并能加以思考(这里我指的是对这一社会学方法论的学习与应用,然而我自己身边没有这样的机会)。而在《凉》这本书中,这些都是没有的。《凉》一书中有大量他人发展的精致概念,部分篇幅都在讨论这些概念以及依次对凉山困境做出预判,大有一种削足适履的感觉,浪费了宝贵的题材与资料。

其次,《凉》一书中,作者不经意流露出对现代化的抵抗。过往西方无良学者观赏边缘群体时带有一种猎奇眼光,以一种优势群体的独特悲天悯人之感看待这一群社会经济发展水平不及自己的人、没有进入现代化进程的人。他们鼓吹对原生态文化的保护,似乎是对自己所处社会在工业化进程中对于其他弱势群体造成伤害后的一种自认为慷慨大度的“赎罪”姿态,然而假意惺惺,堪称鳄鱼的眼泪;或是耽于书本,对于过往文字中记载的淳朴乡村生活消逝后自作矫情地怀念叙旧,却不会用自己的现代生活与边缘群体的困境进行交换,迂腐而虚伪。而《凉》的作者,虽然没有表达类似的倾向,但是流露出的保守趋势却值得我们警惕。

对于凉山困境最好的解决办法是现代化,这一转型必然伴随着阵痛与彷徨。对于过往社会文化中存在的落后成分(这里我抛弃文化相对主义的观点,直接定义为落后),诸如毕摩、等级等,必然有清算的过程。应该什么时候进行清算,是不是由政府主导,在最初期我们应不应该团结,这些都是可以讨论的。然而这些必须退出公众日常生活的舞台(私人的生活我并不干涉,只是私人与公众的界限问题,又是一个宏大的讨论),对此怀有侥幸或者同情,只能在未来的现代化中埋下隐患。作者对于现代化的讨论采取了一种回避的态度,不得提及时,也只是一种消极的态度,大量叙述其对利姆居民的负面影响。

这一现象与对艾滋污名化的讨论非常相似。我们能理解艾滋最初在利姆居民中没有污名化的情形。然而这是一种常态的现象么?作为一种传染性疾病,若假想没有外界医疗现象的介入,它在利姆的发展将会使该地区陷入更严重的流行病危机。或者利姆人警觉地发现了艾滋病的传染性,而这带来的将会是原始时期人们对传染病病人采取的主流方式:污名与驱逐。我们要正视污名化这一过程,这是社会自发组织的一种自救过程,它有消极的一面,然而在初衷或组织形式上,却是不需要公权力介入的自救行为。本书作者对于公权力的批判引导其走向了对自组织方式的探求(也许这是我的偏见,然而我在字句间总有这样一种感受:作者天然对政府不信任而寄希望于类似的社会自救方式),使得其走进一个矛盾的境地:碍于政治正确的原因,不愿承认污名化是带有一定积极作用的社区自组织方式,而希望越过其寻找更高阶的组织方式。这乃是偏见与短视。

我许多着眼批判的地方,与我而言,是因作者不能理解中国的现代化进程,对于社会转型下的个人生活抱有不切实际的同情与幻想。一方面这是作者和我生活经验的脱节,因而可能陷入鸡对鸭讲的境地。而春江水暖鸭先知,也许这片土地上的我们,从山里走出的我们,更能知道这本书对于现代化中国的意义。而另一方面,则如李敖所述,未能在大陆成长,一种宏大的格局也就从书中跳脱。书中的“宏大”,大多都是概念的堆砌,空洞。

我承认自己在阅读时带有自己的偏见。然而从一先验的概念(已有的立场)去检验经验所得(譬如阅读此书),这一认识论的话题一直没有停止讨论,康德和稀泥后也没有完全解决。然我自己个人也从不觉得带有偏见的检阅有何不妥,因为我谨述自己个人的想法与思考,希望能以此磨砺自己逻辑的完整,而为自己找得志同道合的同伴。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

我的凉山兄弟的更多书评

推荐我的凉山兄弟的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端