《哲学·科学·常识》这本书讲什么?(作为编辑的一些梳理,最近更新5月11日)

cicada
2018-03-26 17:54:07

这是我作为本书责编的一些梳理。 《哲学·科学·常识》这本书的名字,直接把全书的三个关键词并列。书内容本身也很难说有某个可以提纲挈领的take-away argument。在和同事、读者、外国版权商谈论它的时候,我确实有一个直观的感受:自从《哲学·科学·常识》初版以来,很多受到其思想的公共价值感召的人,如同盲人摸象一般感受着这本书,读者们各自从这本书里面拿走了触动自己的东西。2005年老版留下了很多书评,却缺乏那种通观全局的书评。 我的学问浅薄,无意写一篇正规的大书评,只是想综合一下制作这本书以来的思考所得,并且尝试回答这样一个(我被人问了很多遍的)问题: 【这本书讲什么?】 这将是一个清单。虽然我在内容简介和宣传语中已经尝试了一些解释,把这本书总体说成“对人类求知历程的回顾,以及对人之本、知识之本的追问”,但是这只算是ground zero的定位,真正好奇这本书整体思想内涵的读者,不会满足于这么大略的说法。所以,我想用更具体的术语来重做介绍工作,并努力不掺杂自己的私货(对于陈老师的大作,我确实也有发散思维、或者不赞同的地方)。随着我接下来和朋友们的交流,以及也许不久要采访陈老师本人,我也会尝试完善这个清单。 那么,言归

...
显示全文

这是我作为本书责编的一些梳理。 《哲学·科学·常识》这本书的名字,直接把全书的三个关键词并列。书内容本身也很难说有某个可以提纲挈领的take-away argument。在和同事、读者、外国版权商谈论它的时候,我确实有一个直观的感受:自从《哲学·科学·常识》初版以来,很多受到其思想的公共价值感召的人,如同盲人摸象一般感受着这本书,读者们各自从这本书里面拿走了触动自己的东西。2005年老版留下了很多书评,却缺乏那种通观全局的书评。 我的学问浅薄,无意写一篇正规的大书评,只是想综合一下制作这本书以来的思考所得,并且尝试回答这样一个(我被人问了很多遍的)问题: 【这本书讲什么?】 这将是一个清单。虽然我在内容简介和宣传语中已经尝试了一些解释,把这本书总体说成“对人类求知历程的回顾,以及对人之本、知识之本的追问”,但是这只算是ground zero的定位,真正好奇这本书整体思想内涵的读者,不会满足于这么大略的说法。所以,我想用更具体的术语来重做介绍工作,并努力不掺杂自己的私货(对于陈老师的大作,我确实也有发散思维、或者不赞同的地方)。随着我接下来和朋友们的交流,以及也许不久要采访陈老师本人,我也会尝试完善这个清单。 那么,言归正传,这本书讲什么? —————————— 1. 避开“科学主义”和“构建主义”两个极端,如何把握“科学”和“真理”之间的关系? 要言之,“科学主义”认为科学可以表述一切真理,不可纳入科学的计算和测量的皆为虚幻;盛行于人文科学中的“构建主义”中有一个强命题认为,科学只不过是另一套神话语言,是人们编出来取代古代神话的现代神话罢了。 于是,这本书从历史的角度切入,用大半本书的篇幅讲了一个故事:从古希腊乃至更早,到伽利略和牛顿,科学的观念和语言系统是怎样一步步成为“真理”的代言者的? - 2. 科学革命的一种发生学。 系统描述宇宙运行的古典亚里士多德自然哲学体系,是如何倒塌的?伽利略用自由落体实验证伪亚里士多德的故事,我们从小学就知道。但是历史事实表明,这不足以推翻亚里士多德关于重力的理论。因为亚里士多德的重力理论是他描述宇宙运行的系统理论的一个有机部分。只有通过从开普勒、哥白尼、伽利略、牛顿几代人的努力,找齐了一个新理论系统的主要部件,才得以用牛顿力学宇宙,整个取代了亚里士多德的自然哲学体系。在这一科学革命的过程中,数学化、实验方法、实证主义是构建科学理论体系的重要方法。 -

3. 读者需要了解科学哲学的一个基本逻辑:科学是人之子,而不是神之子。

科学不是神在创世时就布下的一套精巧绝伦宇宙谜语,就等着人们去揭开谜底。科学只是是人的创造。科学是几百年来人类智慧积累下来的一套理论,它可以描述现实或真理,但是它远并不是现实和真理本身。 科学怀着统一人类心智的梦想,但是却如同一张漏洞百出的网,关于这个世界的真相它网住了很多重要的东西,但也漏掉了很多。太多问题科学无法解决。科学的计算并不关注我们的喜怒哀乐,科学无法告诉我们如何更好地生活。

- 4. 作为探求与争夺终极真理(大统一理论、终极目的、终极意义、世界本质)之过程的人类求知史。 在古典自然哲学和科学的争讼之上,是一种人类求知的一贯执著:对于终极答案的执著。从柏拉图对世界本质的思考,到如今量子物理对大统一理论的追寻,终极真理似乎离我们越来越近了,却又似乎还是那么遥不可及。当所谓的“终极真理”,越来越成为少数科学家那里不为大众理解的理论,它还是我们想要的吗? 陈嘉映老师在序言一开始就提到自己的困惑:理论于生活有什么用?通观《哲学·科学·常识》全书,按我的理解,陈老师是把科学的发展历程,呈现为一个在数学和理论意义上愈发完善、同时有又愈发脱离生活和常识理解的“求知历程”。陈老师在全书的开头和结尾,似乎试探性地提到“从理论回归生活”的可能。我认为这就是本书扉页上引用老子言“既得其母,以知其子;既知其子,复守其母”的含义。 这可能本书是打动很多读者的一部分思想。 - 5. 科学的分析哲学。 《哲学·科学·常识》的部分篇幅采用了分析哲学的方法。通过把牛顿力学的一些概念(例如“重力”、“加速度”、“引力”,以及最重要的,“力”和“运动”的概念本身)置于分析哲学的手术台上,这本书揭示了牛顿如何通过定义“科学概念”,将语言撬离日常的领域,奠定了牛顿力学理论系统的成功。 陈老师曾在别处说过,他研究哲学的一个目的是翻译,是让中文可以言说哲学。在《哲学·科学·常识》中,他也做了类似的尝试,分析了中文用以表述科学思想的词汇,也在论证中引用、比较了很多中国传统哲学的观点。 -

6.哲学/人文科学的现代命运如何? 很多人期待《哲学·科学·常识》这本书回答这一问题。但是,恕我直言,我个人认为本书的最后一节“哲学何为”与其说是一个回答,不如说是前面的宏大文章的一个顺理成章的收尾。 不过,这本书整体上倒可以看作对“哲学何为?”之问的一个回答。世界现代,哲学从宇宙的整体解释之争中退场,作为一门科学发展壮大。人们不禁想起了《理想国》中柏拉图提出的一个问题:烤面包是一种职业,做鞋是一种职业,那么智慧是不是一种职业?现在,哲学真的成了一种“职业”,但这种职业恐怕不是柏拉图或者苏格拉底希望看到的。在“职业的”哲学之外,《哲学·科学·常识》向普通读者示例,哲学对普通人理解人类知识、人类心智,究竟可以做到什么。 这可能本书是打动很多读者的一部分思想。 ———————— 我不完全是哲学专业出身,所言有不妥之处,希望通过和友邻的探讨加以改进、充实。 - 另,新思文化工作室内部常常想以编辑的视角,来分(tu)享(cao)书的翻译、制作和解读。但是我们太他妹的忙了啊。

72
11

查看更多豆瓣高分好书

回应(9)

查看更多回应(9)

哲学·科学·常识的更多书评

推荐哲学·科学·常识的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端