李鸿章传 李鸿章传 9.2分

「李鸿章传」读书笔记

帶菜刀的詩人
2018-03-13 20:24:34
欢迎关注我的博客:http://www.libinx.com/?from=douban

要说传记,估计没有哪一部比梁启超所著「李鸿章传」出得快。清光绪二十七年(1901),文华殿大学士、北洋大臣、一等肃毅伯、直隶总督李鸿章于九月二十七日病逝于贤良寺,仅仅一个多月的时间,便完成了这部「李鸿章传」,成为了研究李鸿章最早的传记著作。 这部传记没有采取以往「类皆记事,不下论赞」的笔法,而是「全仿西人传记之体,载述李鸿章一生行事,而加以论断」。梁启超与李鸿章「于政治上为公敌,于私交亦泛泛不深」,但他却时时刻刻本着「公平之心」作史的精神来评述李鸿章在地位、所处背景、军事外交等方面的功过,纵论李鸿章的一生。

对李鸿章的印象是来自于初中二年级的历史教科书,1895年,中日甲午海战,北洋舰队全军覆没。就记住了两个人,一个是开足马力冲向敌舰试图与之同归于尽的致远舰管带邓世昌,还有一个便是赴日本签订丧权辱国「马关条约」,被毛泽东称之为「卖国贼」的李鸿章。相信以上也是绝大多数人对李鸿章的刻板印象。

李鸿章之地位

社会存在决定社会意识,任何一个人都不能做出脱离其所处







...
显示全文
欢迎关注我的博客:http://www.libinx.com/?from=douban

要说传记,估计没有哪一部比梁启超所著「李鸿章传」出得快。清光绪二十七年(1901),文华殿大学士、北洋大臣、一等肃毅伯、直隶总督李鸿章于九月二十七日病逝于贤良寺,仅仅一个多月的时间,便完成了这部「李鸿章传」,成为了研究李鸿章最早的传记著作。 这部传记没有采取以往「类皆记事,不下论赞」的笔法,而是「全仿西人传记之体,载述李鸿章一生行事,而加以论断」。梁启超与李鸿章「于政治上为公敌,于私交亦泛泛不深」,但他却时时刻刻本着「公平之心」作史的精神来评述李鸿章在地位、所处背景、军事外交等方面的功过,纵论李鸿章的一生。

对李鸿章的印象是来自于初中二年级的历史教科书,1895年,中日甲午海战,北洋舰队全军覆没。就记住了两个人,一个是开足马力冲向敌舰试图与之同归于尽的致远舰管带邓世昌,还有一个便是赴日本签订丧权辱国「马关条约」,被毛泽东称之为「卖国贼」的李鸿章。相信以上也是绝大多数人对李鸿章的刻板印象。

李鸿章之地位

社会存在决定社会意识,任何一个人都不能做出脱离其所处的社会环境行为。梁启超认为,「四十年来,中国大事,几无一不与李鸿章有关系」,要合理评价李鸿章,则必须要考虑到他所处的时代背景。

李鸿章所处的,是2100多年封建专制达到顶峰,外族入主中华的满人清王朝。从汉高推恩、宋太释兵权、明太对待功臣的态度,两千多年的封建专制已然将贵族王权剥削殆尽,再加上经典儒学教育倡导的人伦纲常对知识分子思想的束缚,汉人为官俨然变成了带着镣铐跳舞。有人把李鸿章与德国铁血宰相俾斯麦对比,称之为「东方俾斯麦」,真的是这样的吗?在满人的朝廷,李鸿章具备拥有俾斯麦那般权倾朝野的条件吗?曾国藩耿信持盈保泰之法,深知狡兔死,走狗烹的道理,即使带领湘军攻破太平军老巢金陵后,也战战兢兢,如芒在背,不敢太过张扬。故李鸿章本没有造就时势、改变历史的权力,相比俾斯麦、格兰斯顿等近代君主立宪国的大臣,差距甚远。「果有实权,尽行其志,吾知其所成就亦决无以远过今日」,什么原因?「不学无术」。所以说「李鸿章之地位,比汉之霍光、曹操,明之张居正」,跟他们是一个级别。

李鸿章之军事

李鸿章在二十五岁那年中进士,进翰林,之后屡屡被排挤,然后投曾国藩门下,跟随湘军大营,再到被曾国藩举荐筹办淮军水师,郁郁不得志的他此时已经三十八岁了。在筹办淮军之前就已经师从曾国藩有好几年,所以淮军的建制、操练之法与湘军无异,逐渐成了气候,后进军上海,协同湘军、楚军对太平军形成合围之势,不久太平军就气数已尽。不惑之年,大将晚成,夫复何求?金陵攻克后,李鸿章又奉朝廷的命令平定了捻军,其中既得益于他多年戎马生涯练就的大略,更离不开曾国藩的悉心指导。李鸿章敬曾国藩弱神明,事之如父,故有「先有曾国藩,然后又李鸿章」一说。

李鸿章之洋务运动

经历了攻克金陵、平定捻军后,此时的李鸿章的军事生涯意气风发,但西方国家的坚船利炮逐渐让他意识到「此乃三千余年一大变局也」,出于一个忠臣对国家前途的忧虑,他在给光绪皇帝的奏折中,这样写道:「国家诸费皆可省,惟养兵设防、练习枪炮、制造兵轮之费不可省」;西方国家「又为数千年来未有之强敌」,如今读来,甚至都可以被一个忠臣对国家命运的这种担忧所感动。他意识到依靠祖宗旧法万万不可,只有变革旧法,引进西方技术,建军工,促商业,兴学堂,才可以与西方抗衡,可见李鸿章的远见卓识非常人可以比拟。轰轰烈烈的洋务运动开始了,可是没过多久为什么又失败了呢?梁启超认为主要是「李之受病,在不学无术」。所谓不学无术,最早出自「汉书?霍光传」,「然光不学亡术,暗于大理」,意思是指人不明白关乎大局的道理;「知有兵事而不知有民政,知有外交而不知有内治,知有朝廷而不知有国民」,只是一味机械地模仿,而不知道中国与西方的政治制度的差异,犹如让一个孱弱的老人去干年轻人做的体力活,整个人都会吃不消。然而从另一方面看,试想想,直到被西方国家的坚船利炮炸醒,做着美梦的清王朝才开始意识到华夏与西方的差距,然而,将四书五经奉为圭臬的士大夫,又如何能迅速改变固有的观念,然后虚心接受并且学习所谓的「奇技淫巧」呢?在现在看来,李鸿章和当时第一批发起洋务运动的大臣能够顶住守旧派的压力,顽强地扛起向旧世界宣战的大旗,称之为时势造就之英雄一点也不为过。

 

虽然洋务运动虽然最终失败了,但无疑还是给暮气沉沉的清王朝判了个死缓。

李鸿章之军事外交

「合肥之谤满于中国」,缘起1895年那次以北洋舰队全军覆没,中国完败于日本的中日甲午海战。甲午海战一役,李鸿章成为了众矢之的,几乎「体无完肤」。李鸿章空有强国之心,奈何无路可走,轰轰烈烈的洋务运动下隐藏的无数弊病的暴露如贪污腐败、管理不善等等问题一瞬间公之天下,洋务运动失败了。可以这样说,甲午海战成为了中国的转折点,也成为了李鸿章神话的终结点。

要说追究这次海战的责任,「是役将帅无一人不辱国」,李鸿章固然有责任,但「号令不出自一人,则责备不得归于一点」。「十九世纪下半纪一来,各国之战争,其胜负皆可于未战前决之」,即使是李鸿章抓住了机遇,中日之间无论是政治、经济、文化的开放程度的差距明显摆在那里,日本为了这次海战,悉心经营了三十多年,哪里有不胜的理由?!西方报纸评论道:「日本非与中国战,实与李鸿章一人战耳」,真的是以一人敌一国,那李鸿章亦虽败犹豪!把责任都归结于一个人的身上,难道不是一种极其不负责任的做法吗?

甲午海战之后,李鸿章在军事生涯从此终结,然而等待他的却是困难重重的弱国外交。李鸿章在外交上的声誉起于处理天津教案,当时法国联合英美胁迫政府,曾国藩亦无能为力,于是李鸿章顺理成章地站到了首当其冲的位置来处理。天津教案起时,正值普法战争,法国正「仓皇自救」,就无暇顾及到在遥远东方发生的这么件小事情,此事后来就不了了之。但在中国就不一样了,「中国当时之人,无一知有世界大局者」,绝大多数人根本不知道天朝之外发生了什么事情,于是天津教案之后,李鸿章在外交事务中的身价倍增,前前后后又处理了数十件涉外事务。可中日之战后就不同了,李鸿章作为战败国一方代表赴日委屈议和,已经是奇耻大辱,即使李鸿章有万般变化,旷古辩才,「亦复英雄无用武之地」。在谈判期间,李鸿章遭遇一次刺客袭击,击中了左颧骨,几乎晕厥,日方派来医生,李鸿章坚持不医,说:「国步艰难,和局之战,刻不容缓,予焉能延宕以误国乎」,「舍予命而有益于国,亦所不辞」,这种气概无不令人敬佩。

终其一生,梁启超「敬李鸿章之才,惜李鸿章之识,悲李鸿章之遇」。淮军之父,平定发捻,将才;知有洋务而不知有国务,不学无术;尽其志而不能尽行,悲其遇。在那个时代,李鸿章注定要成为晚清历史的注脚,注定以时势造就的悲剧英雄结尾。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

李鸿章传的更多书评

推荐李鸿章传的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端