史实与史书

Lee
2018-03-13 17:23:27

讲谈社《中国的历史》第二部《从城市国家到中华:殷周 春秋战国》。感觉核心围绕两点:一是史实与普遍认知的偏差;二是史书普遍存在的高度政治立场性。很认同作者提出史实与史书记载、与人们的普遍认知存在不小偏差这一观点,作者也给出了不少令人信服的证据和逻辑推理。一般意义上,一个外国人尤其是日本人来写中国历史,除去很正常的心理无认同感(作为学术类研究或许没这个必要,甚至或许某种程度上还有助于所谓客观吧)外,总有那么一丝丝的酸意在里边,哪怕是学者。我想,这也就能理解贯穿于全书的两种论调,一是诸如我们普遍认知的被赋予悠久文明及秩序的夏、商、周更多的是后人理想化甚至虚幻化的历史,以及诸如一向被认为是中国思想史上灿若星河的诸子百家本质上是对不同对象(阶级)的学说观点,而非对同一对象(普遍哲学)的不同思想观点,现在的经典认知只是后人不断赋予的内涵,言外之意似乎觉得并非那么灿若星河吧。总之,五霸七雄也好,孔孟诸子也好,史实或许比已有的普遍认知要普通逊色不少。二是通篇对“夷狄”的说明或是介怀,我想既然日本不能否认本国文字发源于中国,研究中国历史更是绕不开“东夷”二字,其通篇在说明史书的高度政治立场性(史书具有

...
显示全文

讲谈社《中国的历史》第二部《从城市国家到中华:殷周 春秋战国》。感觉核心围绕两点:一是史实与普遍认知的偏差;二是史书普遍存在的高度政治立场性。很认同作者提出史实与史书记载、与人们的普遍认知存在不小偏差这一观点,作者也给出了不少令人信服的证据和逻辑推理。一般意义上,一个外国人尤其是日本人来写中国历史,除去很正常的心理无认同感(作为学术类研究或许没这个必要,甚至或许某种程度上还有助于所谓客观吧)外,总有那么一丝丝的酸意在里边,哪怕是学者。我想,这也就能理解贯穿于全书的两种论调,一是诸如我们普遍认知的被赋予悠久文明及秩序的夏、商、周更多的是后人理想化甚至虚幻化的历史,以及诸如一向被认为是中国思想史上灿若星河的诸子百家本质上是对不同对象(阶级)的学说观点,而非对同一对象(普遍哲学)的不同思想观点,现在的经典认知只是后人不断赋予的内涵,言外之意似乎觉得并非那么灿若星河吧。总之,五霸七雄也好,孔孟诸子也好,史实或许比已有的普遍认知要普通逊色不少。二是通篇对“夷狄”的说明或是介怀,我想既然日本不能否认本国文字发源于中国,研究中国历史更是绕不开“东夷”二字,其通篇在说明史书的高度政治立场性(史书具有文化地域性)方面,主要以“中国”“夷狄”这类词语在不同国家区域以及不同时期的不同含义为例,如战国时代的韩国在《左传》中称西周故地的中国(中域)在韩国附近,其他地域则为夷狄,而齐国的《公羊传》则称齐国地域为中国,其他为夷狄,甚至江户时代的日本儒家也曾称日本为中国,主要就是这个意思——史书具有文化地域性(高度的政治立场),同时作者也一再说明虽然日本文字发源于中国,但国家只有领土大小的不同,或许在某个阶段是落后中国的,但后期周边国家(日本)更是追赶上了中国。或许,这本书本来就是写给日本人读的吧。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

从城市国家到中华:殷周 春秋战国的更多书评

推荐从城市国家到中华:殷周 春秋战国的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端