洞穴奇案 洞穴奇案 8.9分

法理与哲学内在联系与博弈

Reese_why
2018-03-13 16:45:37

作为一个法律的门外汉,读完《洞穴奇案》之后,说一些从自己思考角度引发的思考。
从故事性上来看,可以说是刚开本便已结束--五位洞穴探险者因山崩受困于一个洞穴,在了解救援进度的情况下,通过骰子决定杀掉一人并用其尸体度过等待救援的这段时间。而本书的绝大部分内容是由富勒所撰写的五位大法官和萨伯笔下的九位大法官的观点组成。
五十年前,五位大法官两位支持被告有罪并处以死刑,两位支持将被告无罪释放,一位法官放弃决定权。在这样僵持不下的局面后,初审法院最终判决被告四人有罪并处以死刑。
五十年后,第五位幸存者的出现让案件得以重启,最终结果仍是平局:四比四,一人放弃。
无意去总结每一位大法官的观点和论述过程,因为在每一位法官的论述中,都是在自己角度下经过缜密思考之后得出的结论,所以对于其得出自己判决决定前的论证,我并没有找到那么多自相矛盾之处。但是何以使用同一部法典的十四位法官,能做出截然不同的决定?
故事所虚构的纽卡斯国的法律基础为英美的海洋法系,一个案件的判决将由法官和陪审团根据法律条款和过往案例的判决来进行。试想如若放在大陆法所在的体系,或许过程和结果的得出会简单得多:根据法条--“任何人故意剥夺他人的生命都必须被处以死刑”,四位被告将被判处死刑,五十年后,第五位幸存者也将被判处死刑。但是正是由于海洋法系相对的开源度为十四种观点的提出提供了可能。
其中,法条维护派的代表任务--大法官鲁特派尼与伯纳姆等人的观点是:法官作为法条的维护者,应当撇开己见,控制自己的观念对于最后判决的影响。法官角色是作为比人或是公民更具优先级的存在。
然而,基于对立法精神,道德和舆论的思考,福斯特和汉迪等法官则表示法律本身比法条具有更多的可能性,为了惩罚而惩罚的法律是违背立法精神的。
此外,一些角度更为独特的法官则是提出了自己的思考:塔利觉得一命换多命是极为合算的,特朗派特则觉得生命的价值是绝对的,并无相对价值而言,因此五条命并不会比一条命更有价值。放弃抉择的两位法官则觉得,本案本就是两相矛盾的,为了营救被告牺牲的十名工人的性质无法定义。
由于对法律精神理解的浅薄,我选择了绕过对于法制史和起源的解读,转而向哲学的概念寻求思路。在我看来,被困洞穴的探险者来说,面临着康德和边沁思想的针锋相对。作为一个社会公民,我们无权决定别人的生死,但是边沁的功利主义告诉我们,杀掉一个人可以让所有人的利益最大化。所以这正是上面所进行的思考:生命的价值是绝对的还是相对的?如果生命是绝对的,那么一个人的生命和五个人的生命一样重要;如果生命是相对的,那么牺牲一条生命拯救五条生命的行为在我们看来,是情有可原的。同时为了援救探险者,已经有十名工人牺牲,如果对幸存者处以死刑,那将是绝对的失败。正如有名的“电车困境”一样,这两者之间,永远不会有一个明确的结论,至少现在没有。
最后幸存者们都被处以死刑,多少也体现了法律的绝对性,也是我的直觉比较认可的一个判决结果,但是这样使用上帝视角去判断本身或许也是一种盲目。从这样看来,这一轮次,或许康德的目的理论占了上风,但是毕竟这是一个虚拟的案件,而我所知的人类,大多数人都趋向了功利主义。抛开背景只谈法条的讨论也是极不负责任的。但是我并不害怕这样的思考,因为“社会在某种程度上是由在这个社会中不可讨论的事情所定义的。”
是一本很有启发性的书,希望自己再读能有自己更多的无意义的思考。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

洞穴奇案的更多书评

推荐洞穴奇案的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端