英国电影协会研究主管克林·麦凯布撰《真实眼泪之可怖》前言

鹿书deerbook
2018-03-12 14:27:01

克林·麦凯布交代了齐泽克这本书的前前后后的来历,它有一个宏大而理想的目标,只是不知道齐泽克的影响力是否能让这一目标得到完美的实现。

《真实眼泪之可怖》前言

1998 年夏,斯拉沃热·齐泽克在伦敦的国家影剧院(National Film Theatre)作系列讲座,于此汇集为本书。我邀请他做这些讲座,有着非常明确的目的,希望他能直陈近二十年来英国学院派电影研究的贫弱和褊狭。这些年来,在从小学到研究生教学的各个层次上,英国电影协会(BFI)都力图要把对运动影像的研究纳入一套改头换面、借尸还魂的传统课程,我们期待这些讲座能够终结这样的一个循环。这曾是当时协会新任主管维尔福·史蒂文森(Wilf Stevenson)的目标,他在 1989 年启动一个研究项目并邀请我牵头。

随后的绝大部分创举经过了多年的计划和准备。然而,我确信可以使电影思想尽快回归智性主流,其捷径就是邀请一系列并非专业电影学者但又密切关注电影的思想家作为访问学者。这些学者密切关注我们文化的当代形式,影像在其中随处可见,并极其复杂地相互关联并置。康奈尔·韦斯特(Cornel West)是第一位访问者,随后则有约翰·伯格(John Berger)ii、弗里德里克·詹姆逊(Fredric Jameson)、玛丽娜·瓦勒(Marina Warner)iii 等等。邀请每一位的理由,都是因为他们充满激情地关注电影,又有最广阔的知识与文化背景。齐泽克是系列讲座的最佳压轴人,因为他与学院电影研究有着最密切的专业接触。正因为此,我期待他能够直斥已经贻害一代人的学院体系的狭隘与贫瘠。

独立电影研究学科的创建,也许使至关重要的历史研究得以展开,却也使电影理论自身在它新的“学院之家”中失宠。在 1990年代初,齐泽克以一己之力显明,电影理论可以得到真实的发展,不再是老调重弹或愚蠢对抗。这位思想家完全明白,离开了德国哲学传统,尤其是黑格尔(Hegel)与海德格尔(Heidegger)的知识背景,就不可能理解 1960 年代的法国理论。作为知识分子,他自然地处于广泛的欧洲思想潮流之中,而拉康正是由此展开了对主体性悖谬的思考。此外,齐泽克深深地沉迷于电影—在他看来,电影并非用于图解理论诉求的结构,而是生动有效的形式,自身就清晰地勾勒出了欲望和匮乏之结构;要说出这些事物,精神分析理论的术语与电影相比反倒有欠生动。想了解齐泽克赋予电影文本的优先权,只要看一下他那本最为人知的著作的题名:《不敢问希区柯克的,就问拉康吧》(Everything You Always Wanted to Know about Lacan[But Were Afraid to Ask Hitchcock])。

想要完整引介齐泽克领域广阔的思想和写作,自身就需要一本书的空间,但要说明这本书的初始背景,就不能不说一说聆听齐泽克讲座的不同寻常的体验。在我还是个年轻研究者的时候,曾调查过内战时期的清教信仰(Puritanism),但我一直无法完全搞懂,为什么一个清教牧师的三小时布道会深深地打动信众,以至于在结束时众人纷纷祈求牧师继续。你如果想搞明白这一点,就听听齐泽克的讲话吧。我从来没有见过一个人,能如此明显地沉醉于思想的运动,如此坚决地追随任何概念或文本的逻辑直至苦尽甘来、瓜熟蒂落,并使听众接受其结论。

齐泽克的所有著作都雄心勃勃,这本书也可以看作通过强化理论雄心来更新电影研究的典范。对那些追逐时髦想要放弃马克思和弗洛伊德,丢人地做了“第三条道路”废话的应声虫的人来说,这本书可真令人失望啊。这本书介入了最当代的知识论争——关于“后理论”和认知主义,但又从未放弃阶级斗争和无意识的问题。齐泽克与后理论的辩论,赤裸裸地暴露了后者显眼的谬误和隐匿的空虚。他继续前进,经过对基耶斯洛夫斯基影片的延伸解读,展现了一个令人眼花缭乱的另类解读,既无须牺牲个体文本的特殊性,又保留了精妙的广泛哲学议题。像他所有的著作一样,《真实眼泪之可怖》结合了争议和严谨、机智和洞察。它使我们明白,缺乏理论洞见的所谓基础电影分析是不存在的——但反之,理论也必须经由对电影的真实热爱,一次次地复活重生。

克林·麦凯布 匹兹堡(Pittsburgh)及埃克塞特(Exeter)大学英语教授 英国电影协会研究主管, 1989—1998

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

真实眼泪之可怖的更多书评

推荐真实眼泪之可怖的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端