宋明理学 宋明理学 8.4分

朱熹和王阳明谁是谁非,读陈来《宋明理学》

东山邻
2018-03-11 21:31:37

上回谈中国哲学史,说到宋明理学。所谓理学,就是研究世间道理的学问,略同于今天所说的哲学。宋明两代名家辈出,著书立说,设帐授徒。如果说春秋战国是哲学的黄金时代,那么宋明两代就是白银时代和青铜时代。就儒家而言,虽然从汉朝开始就是正统,但其思想更多的只是一些道德和伦理的说教,而缺少哲学思辨,这也是为什么西方学界把老子尊为一个智慧的哲人,却把孔子看作一个喋喋不休陈词滥调的道德教师。到了宋朝,儒家的思想才终于提升到形而上的层次,成为真正的哲学。 明末清初,思想家黄宗羲就写了《宋元学案》和《明儒学案》,首次总结介绍了两代儒家哲学家的思想,后世的研究者往往基于梨洲先生的材料。本书作者陈来老师是北大哲学系教授,写这书是给哲学系本科生和研究生当教材用的。当然,也参考了两部《学案》,但是更为精当,是一本很好的集锦。 两代哲学家里,当然以朱熹和王阳明为首。现在的人都听说过这两位,但是他俩有啥思想,说起朱熹就是存天理,去人欲,说起王阳明就是致良知,知行合一,具体啥意思,大部分人不甚了了。这两位曾经红遍全国的思想家,而且红了好几百年,就这么销声匿迹了,好像有点可惜。在此梳理一下读书所得,给有兴趣的朋友参

...
显示全文

上回谈中国哲学史,说到宋明理学。所谓理学,就是研究世间道理的学问,略同于今天所说的哲学。宋明两代名家辈出,著书立说,设帐授徒。如果说春秋战国是哲学的黄金时代,那么宋明两代就是白银时代和青铜时代。就儒家而言,虽然从汉朝开始就是正统,但其思想更多的只是一些道德和伦理的说教,而缺少哲学思辨,这也是为什么西方学界把老子尊为一个智慧的哲人,却把孔子看作一个喋喋不休陈词滥调的道德教师。到了宋朝,儒家的思想才终于提升到形而上的层次,成为真正的哲学。 明末清初,思想家黄宗羲就写了《宋元学案》和《明儒学案》,首次总结介绍了两代儒家哲学家的思想,后世的研究者往往基于梨洲先生的材料。本书作者陈来老师是北大哲学系教授,写这书是给哲学系本科生和研究生当教材用的。当然,也参考了两部《学案》,但是更为精当,是一本很好的集锦。 两代哲学家里,当然以朱熹和王阳明为首。现在的人都听说过这两位,但是他俩有啥思想,说起朱熹就是存天理,去人欲,说起王阳明就是致良知,知行合一,具体啥意思,大部分人不甚了了。这两位曾经红遍全国的思想家,而且红了好几百年,就这么销声匿迹了,好像有点可惜。在此梳理一下读书所得,给有兴趣的朋友参考。 先说几个名词解释。 理:可以理解为道理,规则,法则,一般是抽象的存在,是形而上的。对象不同,可以分为天理,物理,伦理,性理。英文对应为Principles或者Laws。 气:可以理解为充斥宇宙中(包括人身体里的小宇宙)的基本的物质,是世上一切事物的组成元素,是具体的存在,是形而下的。英文对应为Matter。 性:可以理解为事物或人的特性,有天地之性,有个体之性。程颐和朱熹都认为性就是理。性的英文对应是Properties或者Nature,在人身上表现的性就是Human Nature。 心:可以理解为人的意识活动,包括思想和感情,朱熹认为,心是人的小宇宙里的气和理(性理)相结合之后的产物,所以,跟性相比,心是具体的,性是抽象的。而陆九渊则认为,心就是性,王阳明则更进一步认为,心就是理,不存在心外之理。心的英文对应为Mind。 以上名词解释并不全是陈老师书里的内容,也有我自己的理解。 先说说朱熹的思想: 一:理先气后。世间一切事物,总是先有道理在,再有事物的出现。哪怕只是早了万分之一秒,但在逻辑上,理在气先,或者理在气上。 二:理一分殊。理一说的是世间万物有一个统一的大道理;分(念去声)殊说的是在具体的事物上关系上地位上又有不同的具体的道理,但这只是统一的大道理的具体表现形式。听着是不是很有“辩证”的味道? 三:未发已发。这个其实是讨论心,性,情的关系。早年的朱熹认为心为已发,性为未发,所以以性为体,以心为用。中年之后的朱熹认为,一切心理活动或者情绪,未发之前为性,已发之后为情,性情其实是一个东西,区别在于一个未发,一个已发,一个是本质,一个是现象。 四:心统性情。既然性为体,情为用,在体用之间要有一个主宰,那就是心,是意识,来主导,控制情感,让性正常地发挥支配作用。所以,他强调要“主敬涵养”来保持心境的清明和注意力的集中。 五:天命之性与气质之性。性这个东西,《中庸》里说天命就是性,这是先天的,也是善的。但是具体到个体的生存环境,受各种气质的影响,性就会受到“污染”,史上所谓的性善性恶的争论,说的都是气质之性,而本体状态的天命之性本来是纯善无恶的。 六:格物穷理。格物穷理的话来自于《礼记》里的一篇文章,这篇文章独立出来,名为《大学》。朱熹第一次把《大学》《中庸》《论语》《孟子》编在一块,号称“四书”。其中《大学》是儒家的入门经典,指明了求学的目标(明明德,亲民,止于至善)和方法(格物致知,诚意正心,修身齐家,治国平天下)。但是何为“格物”,历来的解释都不一样。朱熹认为“格”就是“即”就是“至”,意思是接触,且研究到极致。意思是研究世间万物,发现其中蕴含的“理”,用以指导生活。 七:道心人心。《古文尚书》里说“人心惟危,道心惟微。”,意思是道德意识是潜藏的,而人的情感欲望是很容易激发,甚至发泄。“人欲”并非一定是坏的,但是如果不加控制就很危险,必须用“道心”或“天理”来主导,这就是所谓“存天理,去人欲”的伦理逻辑。 八:知先行后。关于求知和实行,朱熹同样的重视,他认为用功不可偏废,但是要分先后轻重,论先后以致知为先,论轻重当以力行为重。 基本上,朱熹继承了二程,张载等人的思想,使得儒家哲学成为了一个完备的体系。他一生著述丰富,其著作成为了身后流行七百年的新经典。 再说说王阳明。任凭多么完备的思想,几百年之后一定会出现它的反动,或者是因为其理论变得僵化可恨,或者是社会环境发生了变化,需要与时俱进。王阳明就是对朱熹的反动。它的思想主要有: 一:心外无理。王阳明年轻的时候也是朱熹的信徒,决心要格物穷理,于是以庭前的竹子为对象,苦苦地格了七天,把自己都格病倒了,也没隔出格啥道理来。后来被贬在贵州龙场的时候突然悟道,才知道“理”是存在于我们的心中的,而不是在外部的什么事物里,所以“心即是理”,无需研究外物。 二:心外无物。一切事物的存在都是依赖于我们的意识,意识不到的事物对我们没有意义。这是典型的唯心主义思想。 三:格物与格心。王阳明把格物的格解释为“正”,物解释为心中想的事务,格物就是去除不正,使得其归于正。 四:知行合一。所谓知行合一就是强调了行的重要性。知是行之始,行是知之成。但是这种说法也有漏洞。比如他认为想到行善的念头而不做,就不是行善;想到行恶的念头而不做却算是行恶了。这么说的目的是为了提高道德的标准,实际却使得自己逻辑不能自洽。 五:致良知。所谓“格物致知”的致知,王阳明认为是致良知。所谓良知就是“不虑而知”的本能,也就是通过修行能够让良知指导我们的生活,在行为上不假思索但是事事符合良知。 在道德说教上,其实王阳明和朱熹没什么大的区别。主要的区别就是王阳明否定一切对外求理的努力,而强调对内心下工夫。他的“悟道”一定程度上来自格竹子的失败,但是他这种格法是他自己格得不对,却怪不得朱熹。对于一个没有受过科学训练的人,你就是对着竹子发三年的呆,也格不出个道道来,却不能由此断定格物本身是错的。朱熹虽然不是个科学家,但科学的精神还是有一些的,他对世间万物的运作规律有好奇心,比如会去用地理上的常识去验证“气”的理论,比王阳明强一些。 中国历史上的哲学家往往引用经典里的字句来为自己的理论作支撑,但是由于中文词语含义的模糊性,如何解释往往大相径庭。就“格物”这个词来说,唐宋以来就有无数种解释,光是本书里罗列出来的就有大约十种。反正又没有标准答案,正好各说各话。王阳明把“格物”说成“正物”,湛若水就反驳说,《大学》里八条目既有格物又有诚意,正心,把格物说成正物,不是重复啰嗦吗?!确实这样,王阳明既要使用经典里的词语,又要说出不同的意思,就只好钻牛角尖,硬解释出个不一样的意思,再不合理的东西如果你整天不停的想,时间久了也会突然“悟道”,而自己说服了自己。 至于说“心外无物”,却不一定像它看上去那样的错误。外部世界是不是完全不依赖我们的意识而完全客观独立的存在,这不是一个容易回答的问题。最新的量子物理发现,完全排除观测者的干扰来测定量子的物理参数很可能是办不到的。就算不谈这些还没有定论的东西,强调内心的力量,而不是强调外部世界对我们内心的影响,对我们的生活还是很有价值的。 包括宋明理学在内的中国传统哲学的一个通病是定义不清。同样的词语一会可以是A意思,一会又是B意思,自己前后都不一致,更别说不同的人了。基于不同的理解彼此争论,往往是鸡同鸭讲。 另一个通病是说理往往靠类比和联想,而不是实打实的推理。类比是启发性的思考方式,但用来论证却往往是不成立的,比如核桃补脑,皂角乌发,螃蟹性寒,羊肉性热。基于不牢靠的逻辑基础进行形而上的思考,常常是浪费时间。 另一个毛病是普遍缺乏批判性思维(critical thinking)。往往人云亦云,在经典里寻宝,赞成某人反对某人都要找到古人是怎么说的,却不能跳出前人的框架,尤其是理学发展的明朝后期,学者们在发霉的古书里翻来翻去,一心要发明一点新东西却只能炒炒朱熹的冷饭。 黄宗羲写两部《学案》,为宋明理学盖棺论定,他又写了《明夷待访录》,为中国思想史揭开了新的篇章。

东山邻

微信订阅号: dongshanlin2016

0
1

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

宋明理学的更多书评

推荐宋明理学的豆列

了解更多图书信息

豆瓣正在热议

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端