三国史话 三国史话 评价人数不足

读《三国史话》

lelouch188
2018-03-11 10:55:33

与《三案始末》相同,本书也以造成当时历史背景的几个要点——宦官、外戚、董卓之乱始,讲述了三国历史某些事件和人物的个人观点。

我从本书中学到的最重要的史观是——质疑。就三国历史来看,已经有很多人提出对于史料的质疑,但大多是对于裴松之注的质疑,而作者甚至对《三国志》本身记载进行质疑,是我之前所没有想过的。

个人认为本书中最重要的章节莫过于《替魏武帝辩诬》,算是为曹操进行了一次大翻案。本篇以曹操所作《己亥令》为根据,来证明曹操本无篡汉之心,只想做手握重权的忠心之臣。例如,以蒙恬对比,即使手握重兵仍听命于秦;又以周文王自比,虽坐拥天下三分之二,却事殷而不反(要知道周武王反了啊)。个人对于曹操是持好感的,但对于是否篡汉仍不敢下有定论。对于此篇有些许疑虑: 1.为何不质疑《己亥令》之真实性? 2.周文王未反,却是为周武王之反做铺垫;蒙恬之于秦,并不会做出违背纲常之事(如杀伏皇后等)。 3.进魏王,加九锡,真如其所言乃是自保?

其次,《司马懿如何人》是给司马家扣上了顶大帽子。看了《军师联盟》后对司马家越发反感,此剧越洗白反而越反感,这也有我本是曹魏粉之故,只怪曹家一代不如一代,倘若曹丕活的

...
显示全文

与《三案始末》相同,本书也以造成当时历史背景的几个要点——宦官、外戚、董卓之乱始,讲述了三国历史某些事件和人物的个人观点。

我从本书中学到的最重要的史观是——质疑。就三国历史来看,已经有很多人提出对于史料的质疑,但大多是对于裴松之注的质疑,而作者甚至对《三国志》本身记载进行质疑,是我之前所没有想过的。

个人认为本书中最重要的章节莫过于《替魏武帝辩诬》,算是为曹操进行了一次大翻案。本篇以曹操所作《己亥令》为根据,来证明曹操本无篡汉之心,只想做手握重权的忠心之臣。例如,以蒙恬对比,即使手握重兵仍听命于秦;又以周文王自比,虽坐拥天下三分之二,却事殷而不反(要知道周武王反了啊)。个人对于曹操是持好感的,但对于是否篡汉仍不敢下有定论。对于此篇有些许疑虑: 1.为何不质疑《己亥令》之真实性? 2.周文王未反,却是为周武王之反做铺垫;蒙恬之于秦,并不会做出违背纲常之事(如杀伏皇后等)。 3.进魏王,加九锡,真如其所言乃是自保?

其次,《司马懿如何人》是给司马家扣上了顶大帽子。看了《军师联盟》后对司马家越发反感,此剧越洗白反而越反感,这也有我本是曹魏粉之故,只怪曹家一代不如一代,倘若曹丕活的如孙权一样久(“生子当如孙仲谋”),只怕司马家、晋,乃至五胡乱华都会避免了吧。司马家没什么可辩解,靠权谋与诈骗而立国,连自家明帝都羞愧满面。

再次,《替魏延辩诬》也甚是有趣,分析了诸葛亮死后所谓魏延叛变之事。试想,倘若杨仪被诛,魏延与姜维延续丞相之志,蜀国虽仍无法避免宦官弄权之祸,却不止于北伐如此窝囊了。

还有一个便是《赤壁之战的真相》中对于孙权主战理由的分析让我印象深刻。我的印象中乃是鲁肃那句“头像了曹操,我仍可做官,陛下您呢”才导致的孙权主战,但就作者看来,乃是乱世之下孙权的“反”心,乃是周瑜、鲁肃等人的“抱负”。倘使孙权主降,天下早早归一,既没刘备什么事,更没司马家什么事了。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

三国史话的更多书评

推荐三国史话的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端