亡天下 亡天下 7.0分

《亡天下·南明痛史》读后

H掠影
2018-03-09 看过
两个字,不好。将其作为史学读物来读,太不严谨;将其作为小说来读,又极其无聊。我真不知道复旦大学的教授在序言里怎么能写出这位作者是最好的通俗史作者这样的话的。
南明研究是很热的一个话题,顾诚、钱海岳、司徒琳都有专门的论著。我相信无论是这三位的哪一位的作品,无论是从材料的严谨性,还是作为文学作品的可读性来说,都要强过这本书不只一星半点。当然,我没有读过钱先生的作品,因为看起来很大,目前没有足够的时间。但就顾诚先生和司徒琳先生的南明史来说,叙事手法和论述之精辟都远超这本书太多了!!!这本书毫无可读性。
本书从崇祯继位开始谈的,只用了一章就把崇祯在位十七年平乱的过程写出来了,然后就得出了崇祯刚愎自用,不识时务的结论。我真不知道作者是怎么能从明季如此多的史料中抽丝剥茧出崇祯无能导致大明亡国这样的结论的。而全书不客观如此的地方不可胜数。全凭作者好恶,对事件没有一个全局的把控,因此写出来的作品,缺乏思想性,十分片面,不够深刻。
无论是将孙可望指作曹操式的人物,还是将高杰、黄得功指作莽夫,还是将李成栋看成南明的最后一根稻草,这些观点,我都不认同。
0 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

亡天下的更多书评

推荐亡天下的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端