中庸集说 中庸集说 评价人数不足

希望作者能出修订版!

濟楚
2018-03-07 21:51:10

《中庸集说》这本书的整理出版的确很有必要。但现在这个版本称不上是足用善本。

作者虽然为卫氏所引邵、张、朱、二程五家语,注明了各自文集的页码,但是并没有据以校勘啊!以至于卫氏有些时候引述错误,会完全曲解原意,或者根本读不懂。其他诸家语,如果原集未佚,也应该做个校勘(而不仅是标出页码啊,标页码没多大益处,亦非古籍点校通行惯例)。现在这样只是点校,太省事儿了!

最后,错误太多,我都怀疑底本是否选择了最精善的。

总之,希望能出修订版吧!

兹举一例来说明我上面的意思。下引该段文字在是书第124页,作者此处要是能对照朱子《中庸或问》将朱子的话作个校刊就好了,否则此处杨氏的观点根本读不懂。

杨氏又谓以人为道,则于道二,而远于道,故戒人不可以为道,如执柯以伐柯,则于柯二,故睨而视之,则其违经背理,又有甚焉。使经而日“人而违道则远人,故君子不可以为道”,则其说信矣。今经文如此,而其说乃如彼,既于文义有所不通。而推其意,又将使道为无用之物,人无人道之门,而圣人之教人以为道者,反为误人而有害于道,是安有此理哉?既又曰:“自道言之,则不可为;自求人言之,则忠恕者
...
显示全文

《中庸集说》这本书的整理出版的确很有必要。但现在这个版本称不上是足用善本。

作者虽然为卫氏所引邵、张、朱、二程五家语,注明了各自文集的页码,但是并没有据以校勘啊!以至于卫氏有些时候引述错误,会完全曲解原意,或者根本读不懂。其他诸家语,如果原集未佚,也应该做个校勘(而不仅是标出页码啊,标页码没多大益处,亦非古籍点校通行惯例)。现在这样只是点校,太省事儿了!

最后,错误太多,我都怀疑底本是否选择了最精善的。

总之,希望能出修订版吧!

兹举一例来说明我上面的意思。下引该段文字在是书第124页,作者此处要是能对照朱子《中庸或问》将朱子的话作个校刊就好了,否则此处杨氏的观点根本读不懂。

杨氏又谓以人为道,则于道二,而远于道,故戒人不可以为道,如执柯以伐柯,则于柯二,故睨而视之,则其违经背理,又有甚焉。使经而日“人而违道则远人,故君子不可以为道”,则其说信矣。今经文如此,而其说乃如彼,既于文义有所不通。而推其意,又将使道为无用之物,人无人道之门,而圣人之教人以为道者,反为误人而有害于道,是安有此理哉?既又曰:“自道言之,则不可为;自求人言之,则忠恕者莫近焉。”则己自知其有所不通,而复为是说以救之,然终亦矛盾而无所合,是皆流于异端之说,不但毫厘之差而已也。

正确的应为:

杨氏又谓“以人为道,则与道二,而远于道”,故戒人不可以为道,如执柯以伐柯,则与柯二,故睨而视之,犹以为远,则其违经背理,又有甚焉。使经而曰:“人而为道则远人,故君子不可以为道”,则其说信矣。今经文如此,而其说乃如彼,既于文义有所不通,而推其意,又将使道为无用之物,人无入道之门,而圣人之教人以为道者,反为误人而有害于道,是安有此理哉?既又曰:“自道言之,则不可为;自求仁言之,则忠恕者莫近焉。”则已自知其有所不通,而复为是说以救之,然终亦矛盾而无所合,是皆流于异端之说,不但毫厘之差而已也。

大家自己对照二版的不少处差错吧!实在影响原意理解。

1
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

推荐中庸集说的豆列

了解更多图书信息

豆瓣正在热议

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端