鲁迅《伤逝》| 女性，注定难以追逐自由？

女性自由的幻灭！

这是这篇小说表现最突出的一个问题。

而，有些可怕的是。

文章里的女性子君，她的想法及行为让玩儿惊觉，“子君”也并不只是仅存在鲁迅先生的时代。
 
凡所女性所阅，怕是莫不无记得此句：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利。”

为女性知如此，尚在如此社会，不可谓知识青年与进步，个性解放女性独立。



然何以开始说出如此宣言追求的女子。

渐渐却变成了一个庸俗浅薄的家庭主妇，更是则结尾落寞故去？

曾以自由恋爱起始，后则幻灭了自由。

我们以子君为中心。

辅以之身边人物事来看一下子君甚至是我们现今不少人会发生的婚恋悲剧。


子君经济上的不独立
 
众所周知。

鲁迅先生在写《伤逝》前，曾在北京女子师范大学做过一个题为《娜拉走后怎样》的演讲。

针对“五四”时期许多女性盲从易卜生笔下的娜拉的勇敢追求浪漫爱情这一风尚。

鲁迅先生以其独有的深刻警戒这些学生们：

“她还须更富有，提包里有准备，直白地说，就是要有钱”，“自由固不是钱所能买到的，但能为钱所卖掉”，“梦是好的，否则，钱是要紧的”。

女性要是想实现自己的独立，自由的生活，经济权是为前提。
 


而文中的子君呢，由家中所及，不过些首饰。工作家用，仍只是依附于涓生而存在。

当涓生被辞退后，又翻译书籍碰壁，家中缺少生活所基本必需。

两相矛盾所激，也就此，导火索引。


子君、涓生“何”爱
 
在文中，子君和涓生相交友时的场景描述为：




在这里。

子君是作为涓生的听众和崇拜者出现的。

泰戈尔所宣扬的泛爱论自然是包括男女之爱。



易卜生所宣扬的个人主义，则要求女性摆脱在家庭中所处的玩偶地位，冲出家庭牢笼。



由此，我们可以看出。

正是在涓生的一步步自我向子君的诉说诱导下，子君才勇敢的喊出了：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”。

即因爱情起思想，而并不为子君所自身带有。



在文中，涓生向子君告白的场景描述为：

“我只记得那时以前的十几天......在慌张中，身不由己地竟用了在电影上见过的方法了”，“即使我自己以为可笑，甚而可鄙的，她也毫不以为可笑”。
 
涓生没能用雪莱与泰戈尔的话语来表达自己的爱情，而是模仿了电影的求爱方式。

对他自己而言，这是“不合格”的，他对此“可鄙”。而子君则接受了这个告白，这对于涓生来说，是一种内心失望的煎熬。
 


所以，他们的爱情本就建立在是一个“双方”都是不知“何”爱的基础上。


子君被父权、夫权的围困
 
1：父权
 
在文中有这样的描述：“子君还是卖掉了她唯一的金戒指和耳环”。

所以，其实，子君与涓生的同居生活是从子君父亲那里得到间接的、部分的援助开始的，到一年后父亲的介入而结束的。

所以子君又何曾真正的“完全独立”呢？
 
2：夫权
 
子君在和涓生的生活中，从来不占据任何主导地位。经济上如先前已提。对涓生所说的话，也只是被动的接受。

当他发现涓生在感情中有所变动时，也只是：“她的脸色陡然变了灰黄，死了似的......恐怖地回避我的眼。”

她也只是如历来任何封建的女子一般。

在这种男权社会的家庭下形成了习惯，不曾想过去反抗，对立，传统的性别秩序在此间并没有发生任何改变。
 


而涓生，貌似在此是一个忏悔者。

然而在忏悔的语调中我们仍然可以看到他显而易见的满纸居高临下的视角：

“因为我已经不爱你了！......因为你可以毫无挂念地做事......。”

涓生的强势和他信仰的五四精神大相径庭。
 
子君依旧走不出这个夫权下的阴影。


子君自我的丧失
 
外人如是，可子君呢？

子君从来都是一直被动接受着外界。

同居前的子君的启蒙，解放思想是被涓生影响的，而同居后，她则，一如传统女性的工作。

在家，打理内务。未曾有任何与进步关暑的事情，以前的书未见其读，进步下的思想逐渐被日常生活所磨灭。

子君的自我一步步的在沦丧，柴米油盐成了生活，两个人的温馨日子成了她最终的目标。
 


子君曾是追求着个性解放。

可从文中我们看出，这种追求，还是为了满足对婚恋的支配。

在之后，仍然是封建社会男性的附属品。子君能够在时代浪潮的影响下走出家庭，可是仍旧走不出自己具有封建意识的心里。




总言
 
一言以蔽之，外界社会加自己内心所闷闭而开放性的思想亦仍属于自觉接受外界安排所致。

无论子君是否是与何人何时所联结，仍然走不出自己向往自由的路。

因为，封建是要以本人走出而打破，自由亦然，子君一直未明确路之界限，而自由又何能不幻灭？
 


相比于，我们此社会中许多女性。

鲁迅先生的《伤逝》也许永远不会过时。