书烂不可怕,可怕的是别人说好你也跟着
这篇书评可能有关键情节透露
“孤独”可以说是当下一个很流行的词语了大概是因为它是整个现代社会人的一种共识。高中毕业以后走出家门发现整个世界再没人可以依靠、可以同行,而家即使想回去也再找不回以前熟悉的感觉,所以在当下诞生了很多空巢青年。然后大家被潮流裹挟着感到很孤独,《孤独六讲》正是就是抓住了这个很流行的字眼来包装自己。但是在我看来这本书只不过是披着热点的外衣的炒作,很多想法只不过是一种一厢情愿地臆想甚至与孤独毫无关系,只是因为书名就哄骗着读者把它带回家。
平心而论刚读第一讲“情欲孤独”的时候我确实有被吸引到,他书里提到现代人最可怕的状态是:为了让自己不孤独,而努力去寻找方法远离孤独,因为无法和自己相处造成一种很大的虚无感。这段话让我产生了很大的共鸣,因为我几乎整个2017都处于这样的状态,而这种状态并不能让我的到内心的平静,这很重要。因为这种巨大的荒芜感会让整个人都处于焦虑的状态。
接着我读到第二讲:语言孤独。其中有几句话也颇有道理,是说有时语言反而会阻碍人们的日常交流产生各种误会。这种现象确实是存在的,但不可否认的是,语言的伟大性是远远超出了极少数时候咬文嚼字对它带来的弊端,甚至连瑕不掩瑜这个词都无法形容这种情况。因为语言的微瑕是根本无法与它的伟大相较的。往下再深挖,语言的孤独根本上是思想的孤独,其实这一讲算是以孤独之名来谈谈他自己单就对语言的理解而已。下面的几讲也大多如是,尤其是暴力孤独和伦理孤独。
暴力孤独有涉及到人类心底一些邪恶的隐念,而伦理孤独所说的家庭暴力、父母以爱之名的一些““绑架””行为也都是老生常谈,在我看来与孤独的联系实在是没有多大。再有对于每一讲我颇有意见的点在于,他会花大篇幅来讲解自己的小说,通过这样的方式来佐证自己的观点。高中写议论文的时候老师都讲过要尽量用大家都熟悉的例子,小说本来就有一定的虚构性,尤其是眼光并不毒辣老练的小说作者并不能一针见血地发现时下社会的弊病,而这些作者的小说更是不具有参考性。尤其是他还用自己的小说来讲解,实在不能不让人觉得有自吹自擂之嫌。
再来我最不满意的一讲就是革命孤独,书中提到革命者都是失败者、革命者都是诗人,注意这个“都是”,未免也太武断了些。革命本来就是一件风险很大的事情,历史上不知道有多少革命者成功了,但是并没有像失败的革命者那样惨烈,所以才没有被后世大肆地宣扬,仅此而已。失败也仅仅是变革失败,却不能代表革命者失败,就拿书中所提到的屈原来讲,他有着众人皆醉我独醒的思想觉悟,可以称他为失败者吗?有时一种局面的形成是很多因素共同作用的结果哪能凭一己之力就能力挽狂澜。屈原是诗人,只是因为变革的失败,后世反而更注重他在诗辞方面的成就,在我看来诗辞只不过是当时他忧国忧民的衍生品或者说是改变国家改变人们思想的一种方式。从大的社会潮流来看能说鲁迅先是一个文人,再是一个革命者吗?只是时势造就了这样一个文人以笔杆为枪进行变革,文章或者说是诗只是工具罢了,没有了革命一切便没有了意义,像书中所说革命者是因为失败了才聚在一起以文抒发心中抑郁的观点实在让人无法苟同。
最后我想说的是思维孤独,我想以这讲当中的观点来思考一部分人对这本书的评价。这讲当中的思维孤独不如说是思维独立。同样有独,孤独带着几分愁苦,独立却多了几分刚毅。“思维最大的敌人大概就是结论吧!”,我去看这本书在豆瓣的评分高达八点多,也许有的人因为别人给这本书下的定义就自己给自己剥夺了对这本书思考的权利,或者缘于作家的名气、或许缘于无法反驳他人的评价。直截了当地讲在我看来这本书无法达到我心中对八点多分的预期。读书不思辨,知识体系就无法经历先破而后立的过程,读书也就失去了他本身的意义,其实在中国的教育体系里下,我们很容易形成想要快速要结论的思想。“这本书好不好看?不好看就不看了。”其实哪有那么多非黑即白的事情,虽然这本书里有很多我不认同的观点,但是也不乏有第一讲和第五讲这样我认同的观点。既然无法得到黑白就自己思辨着去寻找各中优劣;既然有急于求结论的坏习惯,慢慢改就是了,无所畏惧。
平心而论刚读第一讲“情欲孤独”的时候我确实有被吸引到,他书里提到现代人最可怕的状态是:为了让自己不孤独,而努力去寻找方法远离孤独,因为无法和自己相处造成一种很大的虚无感。这段话让我产生了很大的共鸣,因为我几乎整个2017都处于这样的状态,而这种状态并不能让我的到内心的平静,这很重要。因为这种巨大的荒芜感会让整个人都处于焦虑的状态。
接着我读到第二讲:语言孤独。其中有几句话也颇有道理,是说有时语言反而会阻碍人们的日常交流产生各种误会。这种现象确实是存在的,但不可否认的是,语言的伟大性是远远超出了极少数时候咬文嚼字对它带来的弊端,甚至连瑕不掩瑜这个词都无法形容这种情况。因为语言的微瑕是根本无法与它的伟大相较的。往下再深挖,语言的孤独根本上是思想的孤独,其实这一讲算是以孤独之名来谈谈他自己单就对语言的理解而已。下面的几讲也大多如是,尤其是暴力孤独和伦理孤独。
暴力孤独有涉及到人类心底一些邪恶的隐念,而伦理孤独所说的家庭暴力、父母以爱之名的一些““绑架””行为也都是老生常谈,在我看来与孤独的联系实在是没有多大。再有对于每一讲我颇有意见的点在于,他会花大篇幅来讲解自己的小说,通过这样的方式来佐证自己的观点。高中写议论文的时候老师都讲过要尽量用大家都熟悉的例子,小说本来就有一定的虚构性,尤其是眼光并不毒辣老练的小说作者并不能一针见血地发现时下社会的弊病,而这些作者的小说更是不具有参考性。尤其是他还用自己的小说来讲解,实在不能不让人觉得有自吹自擂之嫌。
再来我最不满意的一讲就是革命孤独,书中提到革命者都是失败者、革命者都是诗人,注意这个“都是”,未免也太武断了些。革命本来就是一件风险很大的事情,历史上不知道有多少革命者成功了,但是并没有像失败的革命者那样惨烈,所以才没有被后世大肆地宣扬,仅此而已。失败也仅仅是变革失败,却不能代表革命者失败,就拿书中所提到的屈原来讲,他有着众人皆醉我独醒的思想觉悟,可以称他为失败者吗?有时一种局面的形成是很多因素共同作用的结果哪能凭一己之力就能力挽狂澜。屈原是诗人,只是因为变革的失败,后世反而更注重他在诗辞方面的成就,在我看来诗辞只不过是当时他忧国忧民的衍生品或者说是改变国家改变人们思想的一种方式。从大的社会潮流来看能说鲁迅先是一个文人,再是一个革命者吗?只是时势造就了这样一个文人以笔杆为枪进行变革,文章或者说是诗只是工具罢了,没有了革命一切便没有了意义,像书中所说革命者是因为失败了才聚在一起以文抒发心中抑郁的观点实在让人无法苟同。
最后我想说的是思维孤独,我想以这讲当中的观点来思考一部分人对这本书的评价。这讲当中的思维孤独不如说是思维独立。同样有独,孤独带着几分愁苦,独立却多了几分刚毅。“思维最大的敌人大概就是结论吧!”,我去看这本书在豆瓣的评分高达八点多,也许有的人因为别人给这本书下的定义就自己给自己剥夺了对这本书思考的权利,或者缘于作家的名气、或许缘于无法反驳他人的评价。直截了当地讲在我看来这本书无法达到我心中对八点多分的预期。读书不思辨,知识体系就无法经历先破而后立的过程,读书也就失去了他本身的意义,其实在中国的教育体系里下,我们很容易形成想要快速要结论的思想。“这本书好不好看?不好看就不看了。”其实哪有那么多非黑即白的事情,虽然这本书里有很多我不认同的观点,但是也不乏有第一讲和第五讲这样我认同的观点。既然无法得到黑白就自己思辨着去寻找各中优劣;既然有急于求结论的坏习惯,慢慢改就是了,无所畏惧。
© 本文版权归作者 右岸偏左-Sherry 所有,任何形式转载请联系作者。