常识 常识 8.5分

由《常识》所想到的

葵花依旧向阳
2018-03-02 看过
有的专业老师说,法科生应该避谈政治。
不可置否,政治有时显得冷冰冰,形而上,只是公权力运作的机器,离接地气的社会生活很远。但是,我们谁能够拍着胸脯说,我们可以独善其身,远离政治?自国家制度建立起,我们,国家中的人,就和政治捆绑在一起。政治离不开我们,我们也离不开政治。
潘恩的《常识》,讲的都是大白话,一言以蔽之,批驳所有怀疑、反对北美独立的论调,指出大英帝国统治北美的丑陋与不义,坚决主张北美殖民地人民起来自己管理自己,按照自己期望的样式生活。通篇,不乏有时代局限性和阶级局限性。流露浓厚的狭隘民族主义。追溯成书背景,不难理解。
《常识》的写作背景是北美的人们对于英国的殖民统治还抱有一丝幻想而犹豫不决,北美大陆处于“有立法而无法律,有智谋而无计谋,有政体而无名号”的局面。但是潘恩,他揭露除了其本质,就是因为《常识》的传播才使得北美人民坚定了要独立的心。

潘恩论述英国政体腐朽的逻辑带有强烈的阶级局限主观思维。
一、 政府的最佳状态是必要的恶,最差的状态是无法忍受的恶。而英国的君主政体是无法忍受的恶。
具体体现在:
1. 英国的君主政体自相矛盾,其存在本身就不合理。
a) 国王的地位注定其远离尘嚣,而职责却要求其洞悉世事。
b) 英国政体赋予下议院议员通过控制供给的方式制约国王权利的同时,又赋予国王通过否决下议院其他法案的方式牵制下议院的权力。先决条件自相矛盾。
2. 英国君主制度存续至今的原因是基于民族自豪感而非理性。
和土耳其的君主政体相比,人民的品性对于英国君主政体的维系起到至关重要的作用英国人民民性淳朴。
3.《圣经》中记载的君主政体的由来可以佐证君主政体是“蛊惑人心的产物”。
“属于凯撒的,当归凯撒”给了君主权利外观。
4.君主制度造就了不平等
“人类在创造之序中原本互相平等,破坏这种不平等的只能是后天的坏境”。而君主制就是造成不平等的源泉之一。以世袭制见习,书中下判断,“世袭制是强加于我们子孙的侮辱”。
二、 北美大陆独立的可能性——最佳的独立条件。
1. 选举人制度的优越性,是真正的民主。
2. 民间资本介入军事,商业和国防力量相结合。实力均足以与英国抗衡。
3. 地广人稀,地大物博。尤其是土地资源。可以利用土地的出租和出售偿还债务和增加政府财政收入。
再来谈谈立法对北美大陆独立的建设性影响。
一. 摆脱受制于英国为框定美国而设立的法律的局面。
二. 拥有自己独立的立法权,才有能力取得更为辉煌的成就。
三. 通过立法来扫除被殖民的障碍,获得独立。
四. 法律和政治相互制约,完善政府治理体制。
潘恩及其《常识》的核心价值:政治是分正义和非正义的,良好的政治具有坚实的道德基础。把真理交给公众。这里面的意思并不是说知识分子高高在上,从上往下传播理论,能判断是非,懂逻辑,我们就来写东西,谁是谁非,真理是什么,然后交给公众判断。另第二,从学术上来讲,今天一般人都觉得潘恩不是一个大思想家,他很多想法其实是总结了前人的东西,他受洛克影响很深。整个辉格党的传统在他身上影响很深。他是一个能把以前的诸多理论、哲学用很简单的方法表述出来的人。
我们是个体但是是国家中的个体,在国家的体制之下,隔绝了“政治真空状态”,对政治避而不谈,实然应然层面,都是不成立的。“政治的要义在于挖掘幸福与自由之本源”。
可是有一些人一听到制度建设,就觉得乏味、讨厌,一种观点认为制度是一种束缚、框架,不利于大家的自主创新,另一种观点则认为制度没有用,制度写的再好,也没有办法在实际中执行,不如干脆不要。我认为这两种观点都是片面的正确,根本上错误。制度当然是一种束缚,没有约束力的制度,叫做废话。我们要建立和坚持的制度,不是天马行空式的尽善尽美的文学作品,而是确实有效、可以执行、便于执行的规范。什么是确实有效、可以执行、便于执行的规范呢?就是有一系列配套措施为之服务的规范。
束缚人的不是制度,而是恶劣的制度,良好的制度不仅不会束缚人,还会激发大家的创造力。我们要建立良好的制度,与时俱进的制度。
0 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

常识的更多书评

推荐常识的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端