杂·关于田野调查的一些小思考

风铃草哎🎋
2018-03-01 看过

怎么说呢 看的比较仓促… 这是16个人类学家的田野故事…从中可以发现人类学赖以生存的参与观察的各种困境(இдஇ;) 田野中,与被调查者的关系(人类学者做不到真正的局内人,并且适当的保持距离,维持平衡是必需的,但是应维持一种什么样的关系呢?) 人类学者自身的价值观和作为研究者的观念(二者如何协调 仍回到与被调查者维持一种什么样的关系上) 调查中的各种困扰和危险,外界的污名,所处特殊群体的潜在危险,及伦理问题…如何处理资料,如何处理与被调查者的关系,实在友谊可否被调查关系所代替? 不同的身份 地位等又会带来不同的困境…同时需要不同的策略以应付田野调查中的不适感,当然,田野的界定也很灵活。 在田野中,研究者个人的感情掺入是不可避免的,但如何尽量客观又不至于强占“道德高地”亦是对于人类学者的一项挑战~不禁想到自己的田野,在田野中,似乎是异常的“顺利”,其实田野中的无常和焦虑都是极为正常的,需要我们关注的是如何处理杂乱的关系,杂乱的信息,这对于我们的人际交往简直不能再有用啊!

人类学者也会遇到各种各样的伦理问题,对自身质疑,对自己的学术研究质疑…这同样是目前人类学界普遍存在的问题了,对传统以及后现代各种民族志写作方式和田野工作方式的质疑…各种文化无所谓好坏,但只要生活其中的人们有一种好的体验,那这种文化便是“成功”的(这或许就是评价文化的客观标准,不同于政治,经济等等各种指标?子非鱼,文化中人们的体验是最为重要的)。因此参与观察、田野写作也尽量以这种尊重被调查者方式展开不就好了,但学术研究与生活总是存在权力 政治 界限等各种阻隔,所以民族志写作这条路还是很远吧…(奥特纳:民族志总归意味着尽可能利用自我作为认识工具去理解他人生活世界的尝试)

太乱了,不知道在说些什么(前言不搭后语就是这样吧)“人类学的田野是社会的 相互的 需要关系 行动 利益乃至身份建构方面的互动”在一点一点琢磨 一点一点尝试中,人类学田野工作也在进步,相信 会更好的。

书中的好多人类学家真的很酷啊,真实的田野经历从来都不是乌托邦的浪漫,但还是很希望很希望于田野实践中,于无尽的理论中继续认识人类学。

对啦 这本书分了三个部分,定位参与 伦理参与 多地点参与,前面读的还好,多地点参与那部分是不是读的太急了,没读出什么😂读的真的是太急了,不过田野工作这种事 见仁见智 每个人都有自己的看法,其中的问题也都清楚,就是处理起来复杂啊。

0 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

人类学家在田野的更多书评

推荐人类学家在田野的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端