一部好的推理小说不该只重推理(泄底,慎入)

千万别刷牙
2018-02-26 看过

希望这篇书评作者能看到,希望能给原创推理提供一点帮助。

实话说,在读这本书之前,我抱着很高的期待值。但是,这本书并没有很好的回应我的期待。书中确实有令人眼前一亮的诡计、逻辑,但硬伤更加明显。

先说推理的部分。作为一本原创推理小说,本书的定位很清晰——纯粹的逻辑推理、本格。单从推理完成的角度看,可以算是水准之上。但逻辑推理所倚重的是相对抽象的逻辑。推理成立前提的就是作者在解答时尽可能排除了其他可能的情况。解答合理且正确。有时候仅凭逻辑就可以做到,有时候则需要基于事前埋下的伏线,做出合理排除。这本书所欠缺的就在这里。侦探所提出的推理确实是基于目前所有的证物、疑点,也的确make sense。但案子与案子之间的联系太弱,缺乏自然合理的连接。推理过程也没有很好的排除掉“其他解”。总体给人感觉是脑补的部分太多,无法让人信服——侦探推理出来的就是真相。

《濒死的女人》:

算是全书中推理完成度比较高的一篇了。换尸诡计揭开的时候确实很有惊艳的感觉。不过,对吴茜“濒死体验”的解释有点想当然。侦探在这一部分“炫学”所给出的解释也不够明确。即使病房里真的发生了争斗,划伤了她的拇指,也不能得出一定有人被杀的结论。要按照昏迷中患者感觉穿过了一座桥就真的过了一座桥的逻辑,为什么不能是猫扑过去抓伤了谁呢?(当然在ICU不太可能了)

最后侦探是的用排除法锁定凶手。在还剩最后两位嫌疑人一男一女的时候,侦探做出了这样推理的:女厕所留有鱼缸碎片→凶手没有带走鱼缸碎片→凶手无法带走鱼缸碎片→凶手想要带走碎片的时候有人来了,所以他从窗外爬水管出去了。并以此锁定凶手为林姓男子。不过,最后一步的推导跳跃性太强。前文中除了韩晋提到过一句“外来的凶手可以沿着墙外的水管,从厕所的窗户爬进大楼啊。”就没有其他对于水管的描述了。而在既没有验证可行性——水管是否承受的住?又没有确认过水管是不是真的有人爬过的情况下,侦探如何能够确信凶手就是这样逃脱的呢?

《缄默之基石》(原谅我,找不到那个字):

最开始,我要先提一个我无法解释的疑问:游泳池到底哪里能藏下一个人?书中描写他们好歹还看了一眼。

其实这部短篇的想法很好。由看似日常的片段推理出非日常的谋杀案。写好了的话一定相当惊艳。问题就在于一切都牵强了一点。作者在有限的篇幅里,相当生硬地埋下了伏线,最后的串联中也遗留了很多无法完全推理解决的问题。所以整体看起来就像是作者为了写出一个这样的故事,认定了XX就是凶手,然后再安排了一系列伏线指向他。只不过在预设了凶手之后,刻意安排的伏线就暴露出诸多作者没算到的逻辑漏洞。比如根本没有可以将两起案件联系起来的线索,侦探是怎么认定马老就是杀害宋医生的凶手呢?(强加因果)又比如对松节油的推理。侦探的逻辑是:沙发上有难闻的气味→有人用松节油清洗了沙发→松节油日常用来清理颜料→美术生身上的颜料沾到了沙发上→所以美术生来过。可是,颜料和美术生之间也缺少了最重要的证据连接。家里进了人没出去还找不到就一定能跟附近的失踪案联系起来吗?还有最后对“内出血密室”成因动机的解释。侦探好像也是妙手偶得凭空推理出来的。如果作者解释成死者还有一口气,害怕凶手发现自己没死,回来补上一刀所以从里面锁上了门好像也没有任何问题。感觉作者是想最后社会派一把,可惜前期铺垫不够,导致所有的推理都是飘在空中,更近似合理脑补而不是解答。

《绞首魔奇谭》:

跟前两篇的问题也差不多。最关键的联系起两件案子的一点——犯人杀死王佳璐的动机同样缺乏证据佐证侦探的推理。最后到了推理的时候,居然说是听错了。???黑人问号???为什么侦探就知道不是梅花鹿是天山马鹿?这,侦探又是怎么推理出来的?全能侦探社?

所以不是天山马鹿是天山马路。拍了天山马路就被凶手盯上了?嗯?继续问号???凶手难道没有更好的方法打听清楚吗?

《维纳斯的丧钟》:

这篇其实还挺不错的,对于照片的推理很有Logic也很完整。但是对于李晓蕾的到访没有伏线也没有证明,侦探却说的跟事实一样的。嗯?

指认的证据绳子上的指甲油也只能说明一个用了进口指甲油的人触摸或使用过这根绳子,并不能够真正的指认就是她最后杀死了XXX。作为给凶手定罪的证据不够给力。“锤”得不实。

根据目前手头上的证据,我们同样可以认为刘依君已经杀人成功,李晓蕾只是完成了之后的布置。把尸体吊起来然后撕碎照片而已。

《J的悲剧》:

这是全书中问题比较大的一篇了。先说宋警官的推理(伪解答?)。这段推理的逻辑就像是已经把马带入为凶手后再进行的解释。前一段误导的还算说得过去,但后面指认许是帮凶的时候根本拿不出任何证据指向她。完成这项工作的可以是任何人,如何证明帮凶就是她?。宋警官只是推理出了这只颜料被踩过两次就说证据和动机齐全了,然后就这样“证据不足”的指认了凶手。他是怎么做队长的??且许同学面对这样一个根本没有直接指向她的推理,居然还相信了……居然还哭了……也实在是……

最后侦探推理的逻辑在于:凶手脱光了死者的衣服→为了掩盖衣服被雨打湿的痕迹→死者是在雨中被杀→凶手在下雨这段时间内没有不在场证明。可是,衣服湿了不代表死者一定在雨中被杀。同样有可能是在雨停之后,死者换衣服之前,凶手杀害了死者。甚至可能是谋杀途中下起了雨,打湿了死者衣物。根据这一条并不能够得出死者一定是在雨中被杀的推论,也就更不能够据此用不在场证明锁定凶手。

《五行塔事件》:

标题作,虽然存在很大的问题依然全书中最喜欢的一篇。

建筑诡计基本都是很大胆的类型,在建筑师朋友的帮助下,作者完成的也不错。不过,还是存在致命的漏洞。

一、既然墙体中的金属住有类似导热棒的功能,那么,那平常不“启动”的情况下,是怎么释放积蓄的地热能的?

二、全书的主诡计是“金之间”的坠楼诡计。完成这个诡计需要两个条件:1、房间被加热到一定程度。2、房间除了窗户之外没有其他出口。但仔细想想,第二条是不满足的。在外面的人很容易陷入一个思维盲区:反锁是从外面人的角度说的,但对于里面的人来说是根本不存在反锁的。马逸鸣的手记中也写着:高云龙说”……门一定是从内用插销锁上的……“这样的话,如果里面的人想出来只需要打开插销就可以了。根本不需要跳窗逃生。(这就是主诡计的一个大失误了,基本上就完全被推翻了。

整本书看下来,作者其实是有自己的巧思在的。但好像总会不可避免的落入从前写过的套路中。先构思诡计的写作方式也更容易忽略掉一开始的思维盲区,更难发现推理的漏洞。行文中总会带上一点“跳跃性”。自己可能已经想的很清楚了的逻辑,表述中却漏掉了这里那里,甚至连预先想好的伏线都没埋下。缺少更细致的打磨和呈现。

再有就是角色。

“系列作”的看点从来不仅局限于眼前这本一个故事而已,还有贯穿串联起整个系列的人物——他们身上强烈的性格特征以及随着事件不断发生他们产生的变化。

但整本书六个故事中,作者好像都没有有意的去塑造角色性格。或者说作者对角色的塑造只停留在那些贴在角色身上的标签里。就好像他塑造的是一个“侦探+助手”的角色而不是韩晋和陈爝的角色。这一位神探好像与历史上所有的神探一样,平平淡淡,不失不过,没有突出的特点,也不会太“弱”。助手也足够突出侦探的强大。标签化的角色像是道具一样推动剧情发展。(当然旧作改稿也有很大的原因。基本上原有的部分都没有太大的改动,对话都只是换了个人名。也出现了旧作中死者叫王佳,新作改叫王佳璐但有些地方还没有改过来的地方。自然角色性格之间会有冲突、不连贯的地方)

其实,人的性格无非那么多种,一两个词语就可以概括的差不多。但人与人之间的不同之处就在于即使是相同的性格,不同的人也会有着完全不同的行为。如果说华生的忠诚是女士优先、对朋友热忱、视荣誉如生命;李逵的忠是一切都听哥哥的,哥哥去哪我去哪;诸葛亮就是守护先帝的江山,鞠躬尽瘁死而后已。这才是生动鲜活的个体们。

两位主配,警察,一男一女,一老一少,完全是推动剧情的存在,身上也基本看不到作为警察的专业素养。再加上作者给二人的性格塑造都十分模糊,平凡到没有特点的感觉。也让人喜欢不起来。。

再者,作为一本出版物,全书中出现了不少漏字、错别字以及一些文法错误。

还有这样十分低级的错误:

我环顾四周,发现除了成晨和陆向红之外,其余的人都到齐了。

然后下面第二行就是

“被什么东西顶住了。”成晨愁眉不展的说。

(200页)

所以成晨又是怎么出现的呢?

校对大锅……

逻辑再好也需要缜密的推演,这其中就少不了证据的支撑。没有证据的推理就像无根浮萍。看上去没有问题,但根本不牢靠,也立不住。毕竟,逻辑推理更多的依赖合理性为支撑。作为一名创作者,不光要有好的idea,好的逻辑链,更需要考虑到尽可能多的细节,扎实的呈现出来。不是为了一个逻辑链设计一个故事,而是要让逻辑链不露痕迹的融入整个故事,方方面面都要下功夫。

以上,共勉。

2018.2.26

12 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

五行塔事件的更多书评

推荐五行塔事件的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端