低成本社会

cocktail
2018-02-26 16:14:56

在这之前,总有一个想法,就是买东西交易不再受价格的影响,能做存粹的跟着内心走,可往往都不能做到,当下的原因无非就是钱不够导致的。所以一般情况下,每当看到听到别人对商品评价时,对性价比占据交流主线是不屑一顾的,认为没有必要锱铢必较,遵从自己的意愿才是最佳方式。现在想来个体也许这般还好,要是在个体组建的群体社会的话,未必就是好事了。

作者说到中国学生并不比欧美日韩的同级生差,反而比他们更为优秀,但是组建起来的群体社会怎么就没有那么强大呢?这确实是一个好问题,得到的回答就是社会成本。他们的社会不提倡旁门左道,一切都循规蹈矩,所有的规则都只围绕着既定的走,可个体看上去更为优秀的呢,可以常打擦边球,让自己节约办事成本,而代价就是节省的那一部分成本转嫁到了社会上,整个社会将为此买单。例如企业偷偷排污,降低了商品的成本好让其有市场竞争能力,但是排污带来的土壤污染就会使得农作物受到严重影响,带来的健康等衍生影响还会继续发酵,为了消除这方面的影响,整个社会就将为此付出额外的人力、物力和财力,把应该得以改善的地方延后,加剧了矛盾。要是类似问题集中表现的话,势必将整个社会都拖至发展恶性

...
显示全文

在这之前,总有一个想法,就是买东西交易不再受价格的影响,能做存粹的跟着内心走,可往往都不能做到,当下的原因无非就是钱不够导致的。所以一般情况下,每当看到听到别人对商品评价时,对性价比占据交流主线是不屑一顾的,认为没有必要锱铢必较,遵从自己的意愿才是最佳方式。现在想来个体也许这般还好,要是在个体组建的群体社会的话,未必就是好事了。

作者说到中国学生并不比欧美日韩的同级生差,反而比他们更为优秀,但是组建起来的群体社会怎么就没有那么强大呢?这确实是一个好问题,得到的回答就是社会成本。他们的社会不提倡旁门左道,一切都循规蹈矩,所有的规则都只围绕着既定的走,可个体看上去更为优秀的呢,可以常打擦边球,让自己节约办事成本,而代价就是节省的那一部分成本转嫁到了社会上,整个社会将为此买单。例如企业偷偷排污,降低了商品的成本好让其有市场竞争能力,但是排污带来的土壤污染就会使得农作物受到严重影响,带来的健康等衍生影响还会继续发酵,为了消除这方面的影响,整个社会就将为此付出额外的人力、物力和财力,把应该得以改善的地方延后,加剧了矛盾。要是类似问题集中表现的话,势必将整个社会都拖至发展恶性循环。

社会就像企业一样,各个方面都有着成本核算,要是某一个节点透支了,那么表象上会急剧蔓延。就像南京“彭宇案”广州“许霆案”等,案件判罚迅速在社会上蔓延开来,稳定后得到的却是人们的冷漠无情,有理没处说,发展至今可以看到的是路人真的是路人,也有视眼前跌倒的老人于不顾,而导致过世的。感叹冷眼旁观但也需要反思,不是换位,而是缘由。判罚“彭宇案”时只是在追求事件真相吗?那么如今的成本该由谁来付呢?高成本的社会重心就高,容易摔,压低成本难道不是应该考虑的重要因素吗?

用经济思维模式来看待各类问题或许会比较清晰,毕竟会有更多的可比较性的东西。北京野生动物园伤人的事件,就目前的情况下撇开社会成本的话,就造成了商家的不可控成本的增加,也有意给自己“创造”意外的几率大大增加,从而就会导致整个社会的经济活动力的下降,要是一旦成行,那么恢复到常态恐怕又是一个大周期。要是还是一贯作法,判处动物园主责的话,那么也许默认了游客行为不规范也无需负主责的行为,肆无忌惮的“闹事”“碰瓷”者就会大量出现,也会给各级法院带来无数个相似索赔案件,这样的成本恐怕社会很难承受。

以前看了一部电影,中间有个场景对话是这样的:“你把100美元放在桌上,被服务员拿走了,你会报警吗抓那服务员吗?”“会的,因为服务员把他人财物占为己有”“虽然不犯法但你比犯罪者还要不道德”。之后很长一段时间我一直是这么认为的,从法律角度来讲这服务员的行为就是偷窃,是应该被审判的,而失窃者在服务员的行为中并没有什么违背法律的地方,这样的判罚应该是公平公正,就法律层面来说。不过要是把成本因素考虑其中的话,失窃者要为自己的“恶意”付出代价,让自己或财物处于一个危险环境中,没有成本付出的话只会滋生更多的效仿行为,增加的却是社会成本,可以预见的是此类事件的发生次数。

经济学有个摩天大楼效应,意思是当摩天大楼建造起来的时候,也将伴随着经济危机的到来,因为摩天大楼的单位面积建造成本太大,高且悬在头顶上的成本一直无法降低,所以表面上看着风光秀丽,实则已没有可能再容错了。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

解释的工具:生活中的经济学原理的更多书评

推荐解释的工具:生活中的经济学原理的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端