宫崎市定的《史记》观

陶小猫
2018-02-07 20:41:59
宫崎市定是日本著名的历史学家、汉学家,作为京都疑古派的重要学者,他关于中国历史的研究中,充满着不太讲理的怀疑和推测,甚至让人觉得那是不是一种恶意的推翻。这样说大概是有些过了,但是在过往看过的他的书中,或许是内容上的不全面,毫无依据而仅仅摆出的结论会让人觉得难以接受,他的作品,最初给我的有时会是一些不太好的感触。在之后的阅读里,“疑古”这样的学派更多的进入我的视野,仔细想想,历史本就是成王败寇的展现,因为有人成功了,所以我们看到的历史是现在的这个样子。对历史提出质疑,不是不敬,反而是对历史学最大的尊重。
    其实在翻开这本书之前,我是怀着矛盾的心里的,宫崎市定这个名字与我而言不算陌生,《史记》更是司马迁留下的最重要的作品,也是中华文明最重要的组成部分之一。这样的组合,会得出怎样的结论呢?怀疑应该还是会有的吧,那么与我原本的认知是不是会出现什么冲突呢?但是话说回来,发现更多可能性,不也正是研究历史的人们最大的乐趣吗。我自是不会把自己放在高高的研究者席位上,但是我想要了解,在这努力去学习、去掌握、去了解的路途中看见更多的可能,不也是一件很有趣的事吗。《宫崎市定解读<史
...
显示全文
宫崎市定是日本著名的历史学家、汉学家,作为京都疑古派的重要学者,他关于中国历史的研究中,充满着不太讲理的怀疑和推测,甚至让人觉得那是不是一种恶意的推翻。这样说大概是有些过了,但是在过往看过的他的书中,或许是内容上的不全面,毫无依据而仅仅摆出的结论会让人觉得难以接受,他的作品,最初给我的有时会是一些不太好的感触。在之后的阅读里,“疑古”这样的学派更多的进入我的视野,仔细想想,历史本就是成王败寇的展现,因为有人成功了,所以我们看到的历史是现在的这个样子。对历史提出质疑,不是不敬,反而是对历史学最大的尊重。
    其实在翻开这本书之前,我是怀着矛盾的心里的,宫崎市定这个名字与我而言不算陌生,《史记》更是司马迁留下的最重要的作品,也是中华文明最重要的组成部分之一。这样的组合,会得出怎样的结论呢?怀疑应该还是会有的吧,那么与我原本的认知是不是会出现什么冲突呢?但是话说回来,发现更多可能性,不也正是研究历史的人们最大的乐趣吗。我自是不会把自己放在高高的研究者席位上,但是我想要了解,在这努力去学习、去掌握、去了解的路途中看见更多的可能,不也是一件很有趣的事吗。《宫崎市定解读<史记>》,应该会是一种很有趣的体验吧。
    《宫崎市定解读<史记>》成书年代较早,从序言来看,第一版的时间大概是在1979年时候。全书划分六个章节,前两章用以总体上的介绍和说明。作者从《史记》成书时讲起,以简洁的语言将其从两千多年前的时间点一点一点的拉到现代,在千年的传承中,无数次的解读有推翻、以及它远传海外并衍生出的研究情况一一道来。不详尽,但是这样的一本小书,用这样简单的方式解读已经足够。仅仅从前面的这两章看,我就已经认识到,在正式开始阅读之前我似乎就为自己定下了错误的基调。这本书重在解读,而不是我在其他作品中所看到的宫崎市定主要在“怀疑”的那种风格。
    接下来的四个章节中,作者分别按照本纪、世家、年表、列传这四个层面划分,每章中有对内容的介绍,有对内容选择上的评判,有从作品中得出的关于年代的更迭与变迁。作者还是敢于大胆的“疑”,凡是他觉得不合理的地方,都会加以指出,而这样,不正是历史学能够带来的独一无二的魅力吗。
    《宫崎市定解读<史记>》是一本小书,他没有用长篇大段的文字逐章逐句逐字的细细解读,而是从大局出发,在解读整体的过程中逐渐向内收缩,收缩到一定程度之后,他给我们讲述了《史记》中那些经典的故事,他把那些活生生的人物拉到我们的面前,并不一一点评,但是对于一些《史记》刚刚入门的读者来说,已经是恰到好处的感觉了。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

宫崎市定解读《史记》的更多书评

推荐宫崎市定解读《史记》的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端