追寻梵高

Nutella
2018-02-03 19:01:14

墨菲的《梵高的耳朵》很容易让人想到之前上映的传记片Loving Vincent。前者是对割耳之谜的探寻,而后者则是对梵高之死的解读。其实本书相对来说也更适合影像化,以一种记录片的方式tracing back,在光影与声色中还原阿尔勒迷雾般的夜晚。可她写成了一本将近四百页的书。

这就很令人头大了。

首先她的叙述方式不同于传统的传记,而更接近于以梵高割耳事件为中心的调查手记。她将自己为何、如何试图追溯事件真相的历程,事无巨细地展现在你面前。因此,作者本人以一个调查者与叙述者兼有的身份,在书中占了很大比重。她同时以她个人、当事人以及当时旁观者的视角来审视梵高割耳事件,必然涉及到一个视角切换问题。而她处理得太跳了,关于梵高生平事迹与自己、他人如何看待这些,以缺乏文学性的文字表述下来,整体上读感不是很好。的确,传记想写得好看着实不是易事。在我有限的阅读体验中,茨威格、莫洛亚、布尔加科夫所作的传记都是一流的,对传主个人生活高度还原的同时,保留了令人惊叹的文学性与可读性。最关键的是,他们无不隐于叙述之后,或者说融入了传主的生活与灵魂,达到一种高级的共情。《梵高的耳朵》,定位是艺术传记,另辟蹊径以一种田野调查手记

...
显示全文

墨菲的《梵高的耳朵》很容易让人想到之前上映的传记片Loving Vincent。前者是对割耳之谜的探寻,而后者则是对梵高之死的解读。其实本书相对来说也更适合影像化,以一种记录片的方式tracing back,在光影与声色中还原阿尔勒迷雾般的夜晚。可她写成了一本将近四百页的书。

这就很令人头大了。

首先她的叙述方式不同于传统的传记,而更接近于以梵高割耳事件为中心的调查手记。她将自己为何、如何试图追溯事件真相的历程,事无巨细地展现在你面前。因此,作者本人以一个调查者与叙述者兼有的身份,在书中占了很大比重。她同时以她个人、当事人以及当时旁观者的视角来审视梵高割耳事件,必然涉及到一个视角切换问题。而她处理得太跳了,关于梵高生平事迹与自己、他人如何看待这些,以缺乏文学性的文字表述下来,整体上读感不是很好。的确,传记想写得好看着实不是易事。在我有限的阅读体验中,茨威格、莫洛亚、布尔加科夫所作的传记都是一流的,对传主个人生活高度还原的同时,保留了令人惊叹的文学性与可读性。最关键的是,他们无不隐于叙述之后,或者说融入了传主的生活与灵魂,达到一种高级的共情。《梵高的耳朵》,定位是艺术传记,另辟蹊径以一种田野调查手记的笔法来写,于我是不太好接受的。

我还是接着看。发现作者的闲笔真的很多,比如第十三章先引用笛卡尔的一句:要想追求真理,我们必须在一生中尽可能地把所有事物都怀疑一次(…?我并不怀疑您追求真理的精神啊…然后她用了整整四页纸,证明当地当时没有苦艾酒,所以说沉迷饮用苦艾酒导致梵高精神问题及割耳事件言过其实了。我钦佩作者的严谨态度,不过看着真的很累。其实关于梵高的传记、电影很多,只有颠覆性的创见才能打破同质化的无聊。而且万万没想到,作者就梵高的耳朵是怎么割下来这一点论述了几大章,还有配图…引发了本人心理上的强烈不适。

当然也不能因为个人排斥某种风格而完全否定作者所付出的努力。首先它的立意非常端正,梵高的耳朵,副标,一个真实的故事。她为还原出一个不同于艺术史中的、真正的梵高,建立了一万五千多位阿尔勒居民档案库,走访无数博物馆、史料馆,收集到大量关于割耳事件的史料。其次她也据深入调查提出了一些实证性的创见,以及祛魅化的解读:如梵高是将自己耳朵整个割下而不是一部分、收到耳朵的拉谢尔不是你们所以为的妓女、驱逐梵高的请愿书并非全城民众所同意的之类。而这种祛魅式的眼光,为我们重新认识一个人提供可能。几个世纪以来,我们都将他的生平过度浪漫化,乃至神化了。我们过分沉迷于他的作品中浓烈的色彩,流动的星空、麦田与河流,他迷惑了我们与他自己。

他清楚知道这一点,所以在1890年致提奥的信中写道——

“我在夜里起来,看着风景。自然啊,从来,从来都没有如此令我感动。

“说穿了总是有这样的事,一个人,一个画家过分沉迷在他眼睛所见到的东西中,而无法掌控他的生活。”

4
1

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

梵高的耳朵的更多书评

推荐梵高的耳朵的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端