什么是正义?

鸭梨山大哎
2018-01-29 09:03:47

艾伦·德肖维茨是美国当代最著名的刑事辩护律师,是美国家喻户晓的律政明星。同时,德肖维茨是哈佛大学法学院有史以来最年轻的教授,致力于推动美国司法制度的发展。更为重要的是,德肖维茨在辛普森案中担任辛普森的辩护律师,是辛普森重金打造的辩护律师“梦之队”中的重要一员,见证了辛普森案的全过程。

关于本书

《合理的怀疑》可以被视为辛普森案的权威出版物。德肖维茨在书中一方面展现了他作为刑事辩护律师的逻辑性与敏锐性;另一方面,他还能从一个法学教育者的视角去解读辛普森案中的核心问题,以及如何通过这些问题来进一步完善美国的刑事司法体制。

核心内容

一、通过对辛普森案中检方、辩方、陪审团等重要角色的分析,为你讲述辛普森案的重点问题。

二、辛普森案中所体现的美国刑事司法审判的原则与规则,主要包括“排除合理怀疑”原则和“非法证据排除”规则。

三、辛普森案对美国刑事司法制度的影响。

一、“辛普森案”案情回顾

1. 在辛普森案中,检方在审判初期处于非常强势的地位。在警方侦查取证后,检方两次公布了手中的证据,充分展现了一种“胜券在握”的姿态,这些证据无论从

...
显示全文

艾伦·德肖维茨是美国当代最著名的刑事辩护律师,是美国家喻户晓的律政明星。同时,德肖维茨是哈佛大学法学院有史以来最年轻的教授,致力于推动美国司法制度的发展。更为重要的是,德肖维茨在辛普森案中担任辛普森的辩护律师,是辛普森重金打造的辩护律师“梦之队”中的重要一员,见证了辛普森案的全过程。

关于本书

《合理的怀疑》可以被视为辛普森案的权威出版物。德肖维茨在书中一方面展现了他作为刑事辩护律师的逻辑性与敏锐性;另一方面,他还能从一个法学教育者的视角去解读辛普森案中的核心问题,以及如何通过这些问题来进一步完善美国的刑事司法体制。

核心内容

一、通过对辛普森案中检方、辩方、陪审团等重要角色的分析,为你讲述辛普森案的重点问题。

二、辛普森案中所体现的美国刑事司法审判的原则与规则,主要包括“排除合理怀疑”原则和“非法证据排除”规则。

三、辛普森案对美国刑事司法制度的影响。

一、“辛普森案”案情回顾

1. 在辛普森案中,检方在审判初期处于非常强势的地位。在警方侦查取证后,检方两次公布了手中的证据,充分展现了一种“胜券在握”的姿态,这些证据无论从数量,还是可信程度来说,都达到了很高的标准。然而,警方侦查取证过程中的一系列不规范行为,成为了未来影响案件整个进程的“定时炸弹”。

2. 辩方的主要职责就是为被告辩护,维护其合法权益。在辛普森案中,辛普森动用重金打造了一支由9位著名律师、法学教授和证据专家组成的“梦之队”,针对检方提出的对辛普森的不利证据进行回击。面对检方先声夺人的强势姿态,辩方理智地选择了将证据作为主攻方向,最终在证据链条中捕捉到了检方在证据上的漏洞。

3. 陪审团被赋予了对于案件结果进行裁判的权力。因此,如何影响并说服陪审团成员并使其成为本方阵营的支持者,成为了检方和辩方共同努力的方向。在辛普森案中,控辩双方也会相应地根据陪审团的反应来制定相应的诉讼策略。检方在证据方面的漏洞以及检方证人种族歧视的“黑历史”使得陪审团最终倒向辩方,辛普森最终无罪获释。

二、“辛普森案”中所体现的美国刑事司法审判的原则与规则

1. “排除合理怀疑”原则。“排除合理怀疑”是要求陪审团在做出有罪判断时达到一种确信,以至于除了有罪判断外,不可能存在其他合理的推论。这一原则对于检方和辩方都提出了要求,对于检方而言,只证明一种有罪的“可能性”必然是不够的,而是要证明一种能够被普遍接受的“必然性”。对于辩方而言,则需要证明检方所呈现的“必然性”并不是无懈可击的,从而说服陪审团不要做出有罪的“确信”。在辛普森案中,辩方正是借助检方证据中的几处明显漏洞,使得陪审团无法“超越合理怀疑”做出对辛普森不利的事实确认。

2. “非法证据排除”规则。根据“非法证据排除”规则,不符合法律规定的证据排除在司法审判之外,不得作为定案的依据。这一规则对检方侦查取证、指控犯罪的能力、水平以及专业素养,提出了更高的要求。在辛普森案中,即便警方获取了大量倾向于证明辛普森有罪的证据,但由于证据链条中的某些证据是通过不合理的程序非法取得的,整个证据链条因此都不能被法庭采信。

三、“辛普森案”对美国刑事司法制度的影响

1. 美国司法界开始正视媒体报道对于司法公正的影响。在辛普森案中,美国的很多新闻媒体为了博取收视率或者基于自身的价值取向,在新闻报道中增加了许多带有主观倾向性的渲染报道,使得社会大众产生同情被害人并先入为主地认为辛普森实施了杀人行为,并最终形成了巨大的心理落差。在辛普森案后,美国各地法院纷纷采取措施来提防媒体影响审判公正。然而,“新闻自由”与“审判公正”一样,都是美国宪法修正案所赋予的神圣权利,“新闻自由”与“审判公正”的博弈是一个至今仍在继续的漫长过程。

2. “辛普森案”的审判结果让美国司法制度重新审视“实体正义”与“程序正义”的关系。实体正义可以被理解为“真相”,比如说在“辛普森案”中,实现实体正义就是要找到真正的凶手,并将其绳之于法,但这个实体正义并没有实现。相比实体正义,程序正义更强调程序的重要性,美国司法体制非常强调程序正义的重要性,“宁可放走三千,绝不错杀一人”。在辛普森案中,辛普森正是利用程序正义对于自身的保护被无罪释放,但辛普森案毕竟只是个案。虽说实体正义是法律的最终目的,但程序正义是实现这个目的的手段和方式,是一种“看得见的正义”,还是应当予以维护。

金句

1. 在美国,检察官往往在案件的一开始就占据主动,他们会采取各种各样的手段促使对方认罪,甚至包括在正式开庭前与被告就认罪和刑期进行“讨价还价”,这种情况尤其会在被告是有色人种的情形下发生。

2. “非法取证”和“伪证”是那个时代美国警方惯用的一种手段,司法体制所谓的“仁慈”态度客观上让这种行为进一步肆虐,但在“辛普森案”这样的重大案件中,这一问题的弊端被无限放大,成为了未来影响案件整个进程的“定时炸弹”。

3. “排除合理怀疑”是要求陪审团在做出有罪判断时达到一种确信,以至于除了有罪判断外,不可能存在其他合理的推论。

4. 严格执行“非法证据排除”规则,甚至可能会使得特定案件中因检方证据不充分而让有罪的被告获释,但这也是刑事司法制度必要的代价。

5. 辛普森案的被害人家属自然是值得同情的,但如果这份同情被媒体过分渲染,以至于产生严重不利于被告的导向作用,则会显得“过犹不及”,甚至可能反过来被辩方所利用。

6. 事实上,正义不仅要得到实现,而且要以一种我们看得见的方式得到实现。案件不仅得到正确、公平的审判,其判决过程的公平性和合理性也应该得到保证,严格的法律程序是维护司法公平正义的关键。

撰稿:齐生 脑图:摩西 转述:孙潇

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

合理的怀疑的更多书评

推荐合理的怀疑的豆列

了解更多图书信息

豆瓣正在热议

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端