模块化思维

纯阳书评
2018-01-11 看过

科学史学家托马斯.库恩在《科学革命的结构》中论述了他关于科学的洞察,提出了著名的科学发展“范式”理论。而技术思想家阿瑟在本书中带给人们的是他对技术的本质洞察和技术如何演化的深刻见解。他给人们带来了一个全新的观察视角,在这个视角下,技术已不再是人们习以为常的零零散散、风格迥异的无生命的人造物,而是具有了生物属性,具有了技术发展的基因,尽管在表象上技术的发生、发展具有随机性,但是在本质上具有了传承发展的秩序性。具体来讲技术有三条基本原理,一是技术的本质是对现象的捕获和利用,二是新技术并不是突兀的产生,二是来自于现有技术的组合和合成,最多是在现有技术的集合中加入了一些来自于新现象的新要素,这一定有点像凯文﹒凯利《技术元素》中的新元素。三是新技术自诞生之日起,就不只是技术本身,将成为技术构件库中的一个新的要素。阿瑟的技术观总结起来就是技术是有结构的,而且是一种递归结构,技术由技术组合而成,而技术本质上是来自于现象的利用。这个技术观简洁而优雅,新颖而符合逻辑,基本符合技术的发展演化事实。 不过有一个观点是值得商榷的,阿瑟仿照库恩的范式迭代理论,提出了一个类似的技术原理更新理论,提出技术在诞生之初普遍是粗糙的,然后是在人们的努力下不断精致化,但是正是因为技术的不断精致,反而导致技术不能满足新的问题的解决,所以新的技术就破土而出了。这个观点形式与范式迭代理论基本上完全一致,可是逻辑上完全不通,因为这两个问题有本质区别,范式理论讲述的是对科学现象的解释,是认识论问题,而认识本质上就是基于假设的一种解释,当科学研究中发现了新现象,旧范式不能解释,改弦更张当然是符合逻辑的,但是技术不是假设,至少不完全基于假设,是实实在在要拿来解决问题的,当一个技术不能解决人们原来越高标准的需求时,人们会研发新一代的技术,新技术诞生后,旧技术不会像范式一样被彻底推翻,旧技术还在那儿,最多是不被人们大量使用而已。所以技术只有效果好与差的区别,范式才会有对与错的区别,而这就是作者混淆了科学和技术的区别而机械照搬,导致观点错误的原因和逻辑结构。 这本书给读者的启发是,一是要培养一种模块化的思维,生活中绝大多数的事物,不管多么复杂都是可以拆解的,而且可以拆解为简单的模块或构件,所以我们无论是看待还是着手构建一个事物,都要从模块的角度出发,通过重点考虑模块之间的逻辑关系,降低事物的理解成本、提升理解深度,通过关注模块的复用、模块的升级替换降低构建成本和提升构建和升级效率,总之通过模块化思维得到一个模块化的世界。 当然,万事皆有度,模块化思维从哲学角度来讲属于还原论的范畴,这种思维可以解决绝大多数生活中的问题,但是还是有不少问题不属于这个范畴,而需要更多的从系统的角度去看待和分析,比如生物即是如此,离开了身体,部分就失去了活性,各个部分和在一块才有整体功能涌现出来,所以这种情况下,就不要简单地应用模块化思维,而是要更多的考虑从系统论的角度思考。

4 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

技术的本质的更多书评

推荐技术的本质的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端