一本用经济学方法分析历史的政论著作

samurai
2018-01-07 00:25:09
这是一本把经济学的一些逻辑分析方法运用到“政权崩溃”的历史研究中的书。作者的分析视角是实证的而不是规范的,所想要传达的理念也是一种认知理性,而不是价值理性。这些在当下的中文世界中,都是非常难能可贵的。所以虽然这本书也不无瑕疵,但是值得力荐。

真正理解这本书,首先需要读者能够接受在阅读中出现各种比较抽象的术语——很多是已有的,也有很多是作者自创的。其次就是需要对一些简单的经济学分析方法和概念有一定的了解,比如博弈论、路径依赖和公有品等。为了能够理解的更好,需要对概率有比较哲学一点的思考和理解——这一点很重要,否则你就会把作者的结论理解为“制度文化决定论”。

正如作者在后记中提到的写完本书之后的感觉是“不过如此”一样,可能读完本书的感觉也是这样。其实,作者的主要观点并不深奥难懂,只是大多数人都是像作者所批判的那样,是把愿望(或忿恨)替代了现实而已。下面对本书的内容做一个简单的梳理和评价。

一. 核心问题

作者的第一个高明之处在于精确地聚焦于“政治崩溃”的第一个层面“政权崩溃”(第二个是“政治制度崩溃”),举例而言就是当我们说秦朝灭亡的时候,其实只是秦这个家族政权灭亡了,







...
显示全文
这是一本把经济学的一些逻辑分析方法运用到“政权崩溃”的历史研究中的书。作者的分析视角是实证的而不是规范的,所想要传达的理念也是一种认知理性,而不是价值理性。这些在当下的中文世界中,都是非常难能可贵的。所以虽然这本书也不无瑕疵,但是值得力荐。

真正理解这本书,首先需要读者能够接受在阅读中出现各种比较抽象的术语——很多是已有的,也有很多是作者自创的。其次就是需要对一些简单的经济学分析方法和概念有一定的了解,比如博弈论、路径依赖和公有品等。为了能够理解的更好,需要对概率有比较哲学一点的思考和理解——这一点很重要,否则你就会把作者的结论理解为“制度文化决定论”。

正如作者在后记中提到的写完本书之后的感觉是“不过如此”一样,可能读完本书的感觉也是这样。其实,作者的主要观点并不深奥难懂,只是大多数人都是像作者所批判的那样,是把愿望(或忿恨)替代了现实而已。下面对本书的内容做一个简单的梳理和评价。

一. 核心问题

作者的第一个高明之处在于精确地聚焦于“政治崩溃”的第一个层面“政权崩溃”(第二个是“政治制度崩溃”),举例而言就是当我们说秦朝灭亡的时候,其实只是秦这个家族政权灭亡了,而并不是在中国这片土地上的所形成的国家、社会、民族、文化等更宏大的东西灭亡了。尽管政权的灭亡会对这些更宏大的东西产生各种影响,甚至真的能导致这些更宏大的灭亡。

明确这个研究的核心问题非常重要,这也是做研究的基本素质。有些说法,譬如“中国崩溃论”,在这个方面就很模糊:到底说的是政权要崩溃,还是经济要崩溃,还是社会和文化要崩溃?

二. 经济学分析视角

1. 在确立了非常明确的核心问题之后,作者进一步归纳分类了“统治能力”和“统治成本”两大方面。这种划分方法和达到的效果,有一点类似(虽然并不严格对应)于经济学里面供给和需求的分类,既简单直观,又非常有效。

2.接下来作者指出很多解释政权崩溃的理论都是侧重于统治成本上升的,然后以统治成本上升是常态,因此不是根本原因来切入到对统治能力的具体分析。我大体上同意这个看法, 比如向作者做用来举例论证的那样,清末的太平天国规模那么大,统治成本如此高,但是清朝没有灭亡(因为统治能力尚能超过成本);而武昌起义规模并没有那么大,却顷刻之间,清朝就没了(统治能力已经低于成本)。作者的这个论证能够确保本书的理论有一个重点,不过就没有篇幅用于分析统治成本如何上升,以及刻画成本与能力之间的互动。当然,后面的这两点其实分析起来也不是很容易,而且各种争议会更多,同时非常需要对史料的掌握和提炼(这一个方面就太花时间了),可能也更不容易提炼出相对简单的理论,所以只能被作者跳过了。

这一点缺失还是比较可惜的,使得作者的理论并不完整。正如作者说的统治成本上升是常态,但是如果一直上升,即便统治能力没有变,还是有可能会导致崩溃。所以说,系统地分析统治成本是如何上升的,以及如何运用现有的统治能力来抑制统治成本的上升,同样是非常非常重要的。作者在论及宪政和民主的时候,反复地说制度的设立和制度的运行是两个非常不同的事情,进而强调运行的重要,以及能力在运行中的作用。而统治能力的体现,必然是在运用能力的过程中,但是作者却偏偏没有对此进行细致的分析。

3. 涉及到政治斗争,就离不开博弈论的分析视角。作者书里提到的“致胜同盟”、“选择人团”、“名义选举人”等概念,其实是翻译了在《The Logic of Political Survival》和《The Dictator’s Handbook: Why Bad Behavior is Almost Always Good Politics》这两本书出现的winning coalition, real selectorate and nominal selectorate这三个概念。这两本书的作者都是做博弈论的,感兴趣的可以找来看看。第一本书更偏向于理论分析,第二本书(中译本是《独裁者手册》)全部都是案例分析,都非常有趣,值得一看。

4. 还有一个就是“民主公地悲剧”。作者通过刻画民主的“高竞争性”和“低排他性”,来把民主和经济学中的公有品联系起来,从而提出了这一概念。虽然个人认为严格的论证需要更多的分析,但是这个结论应该大致不会错。这个提法(不管是作者原创还是有借鉴)个人认为是非常非常有价值的,真的能够把很多人对于民主制度遇到的问题提纲挈领又生动形象地描述出来。从这点出发,可以写更厚的一本书。当然,也有可能这个细致的分析在作者引用的《Democracy – The God That Failed》一书已经写出来了。

5. 还有一个经济学视角作者没有讲,但是非常有趣:就是可以把中国的“单一权威崇拜”带来的“暴力崇拜”压制了“规则崇拜”解释为类似于“市场化的自由竞争”。当政权出现“能力陷阱”而崩溃或即将崩溃的时候,中国的制度文化带来的是一个自由竞争市场。举例而言,“王侯将相,宁有种乎”这样的口号降低了信念上的准入门槛,进而产生了一个“秦失其鹿,天下共逐之”的自由竞争市场。而自由竞争市场中一旦有几方势力增强,就会演化为寡头竞争,进而演化为一方独大的垄断——一个新的大一统政权。对比之下,英国的制度文化带来的是王位的准入门槛非常高——你必须有先王血统,其他的贵族自认为自己只能还是贵族,或者因为更复杂的机制,他们甘愿之作贵族,不做王;同时英国的经济和社会有不太会像中国那样产生大量的流民来加入王位争夺战(个人认为这一点也很重要,但是就和作者不停强调的制度文化的关联度就低了,对作者的理论有一定的挑战)。

经济学的教科书总是告诉人们完全竞争多么好,但是从来没有告诉你一个自由竞争的市场可能会演化成寡头或者垄断,也从来没有告诉你这个演化过程可以多么激烈和残酷。而几千年的古代中国历史则是这个残酷演化过程的最好诠释。作者如何注意到了这一点,会使得本书的内容更加丰富有趣。


三. 史料

作者长于逻辑思考,但是对于史料的运用比较初级,有些历史方面的评价和结论我是不太同意的。

虽然本书的副标题为“从制度文化发现中国历史”,其实作者史料方面掌握多一点的还是清末民初这一个阶段,也是作者要重点研究和解释的阶段。

其实中国历史中有一段对作者的理论有非常大的挑战性,这就是安史之乱到黄巢起义之间的中晚唐历史。安史之乱后其实李氏的统治能力已经大幅度下降了,统治成本和乱前相比也大幅上升,维持唐王朝持续的其实并不只是朝廷里残存的统治能力,而且还有各路藩镇之间的制衡,以及几个骄藩之内的将和兵之间的制衡,正所谓“弱唐者 诸侯也 既弱而久不亡者 诸侯维之也”。换句话说,也就是统治成本虽然上升,但是由于各种原因(其中很多和中央朝廷的统治能力无关),还是维持在了一个稳定的水平 。具体原因有很多,推荐《唐代藩镇研究》和《危机与重构》两本书,不再赘述。


四、总评

虽然这本书的理论可以写的更加完善,但是毕竟一本书的篇幅有限,一个人的思考也有限,这些不足仍然不能掩盖这本书的价值。作者所秉承的客观实证态度和认知理性的理念是非常值得推崇的,同时本书的理论有着比较高的开创性价值。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

持续执政的逻辑的更多书评

推荐持续执政的逻辑的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端