这本书前言中对刚体的认识还是令我吃惊的,没想到还能这样看问题

kimura01
2018-01-05 12:29:50
这本书确实处处展现了深邃的思想,这书的刚体观点看了之后我是认同的,不过每个人的理解不一样,对于刚体的描述我也不说啥,直接摘录给广大豆友,自己判别就是了。书中对刚体的论述如下:
    我们的概念与概念体系之所以能够得到承认,其唯一理由在于它们代表的是我们经验的复合,但是这种经验未必是可以作为直接的假设(理论基础设定),特别是当一个理论发展到一定的程度,其假设和直观的经验看起来显得极为风马牛不相及时,经验本身反而会使我们自己更为迷惑。比如时间的概念,你一旦想深入挖掘就会非常困惑,经济学如此,物理学亦然如此。就算不讨论时间本身,讨论和时间相关的一些概念就会发现纵然是物理学的一些基本概念或者模型都会因为忽视时间而变得自身矛盾或者做一些毫无必要的设定。前段时间,在我研究经济学宏观问题时,突然间意识到物理学中一个极为重要的模型,其概念设定是错误的,至少是在误导力学分析本身,这个模型就是我们熟知的“刚体(Rigid body)”。《大学物理手册》对刚体的定义是:“物体内任意两点间的距离在外力作用下始终保持不变,从而使其大小与形状都保持不变的物体。”这样的描述从经验感受角度定义了物体的一种理想
显示全文
这本书确实处处展现了深邃的思想,这书的刚体观点看了之后我是认同的,不过每个人的理解不一样,对于刚体的描述我也不说啥,直接摘录给广大豆友,自己判别就是了。书中对刚体的论述如下:
    我们的概念与概念体系之所以能够得到承认,其唯一理由在于它们代表的是我们经验的复合,但是这种经验未必是可以作为直接的假设(理论基础设定),特别是当一个理论发展到一定的程度,其假设和直观的经验看起来显得极为风马牛不相及时,经验本身反而会使我们自己更为迷惑。比如时间的概念,你一旦想深入挖掘就会非常困惑,经济学如此,物理学亦然如此。就算不讨论时间本身,讨论和时间相关的一些概念就会发现纵然是物理学的一些基本概念或者模型都会因为忽视时间而变得自身矛盾或者做一些毫无必要的设定。前段时间,在我研究经济学宏观问题时,突然间意识到物理学中一个极为重要的模型,其概念设定是错误的,至少是在误导力学分析本身,这个模型就是我们熟知的“刚体(Rigid body)”。《大学物理手册》对刚体的定义是:“物体内任意两点间的距离在外力作用下始终保持不变,从而使其大小与形状都保持不变的物体。”这样的描述从经验感受角度定义了物体的一种理想模型,强调了刚体“绝对的硬”,但这个刚体定义并不能清晰的在逻辑上展示出其想表达的理论意义,因为此理想模型的这些假定并不能直接说明或导出在力学分析中刚体的本质力学特性是“瞬时传力构件”这一结论。在静力学分析中现实的一个已经受力变形的物体本身已经不可能变形了,这一状态本身就是理想刚体,但受力不变形并不能得出“能够传导力”这样的结论,而“瞬时传力”的特性必然导致物体“绝对的硬”。人们在力学分析中往往会无意识的由经验引入了某些假定,由于这些假定没有被明确的意识到,对他们来说这些假定不是边际的;但对于理论本身和意识到这个问题的研究者来说明确刚体“瞬时传力”这一特性却是必要的,且这些“假定的特性”成了边际本身,这些“边际特性”才真正定义了所谓的“刚体”,体现了刚体力学性质真正的理论含义。这些本质含义主要由两个假设组成:其一是这个物体具备特定的空间形态,这一空间确定了力能够作用的空间范围,并且力能在此空间范围内按力学的几何法则传导、分解和合成力;其二是这个物体(这个空间内)对力的传导、分解和合成是瞬时的,即力的传导速度无限大,这是最容易被忽视的假设;如果需要在运动学中考虑刚体的质量问题,那么就需要假定刚体内部质量的空间分布相对其几何外形是固定不变的,而这一条可以依据前面两条通过附加额外的力的形式来达到相同的力学效果。这才是刚体模型应该具有的物理性质设定,而不是从“硬”这种经验感受反过来定义刚体,并且对于这二个假定的性质是无法做出进一步解释的,“日常经验的直观感受”和“时间概念”在此迷惑了人们。
2
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

物理学视域下的经济学思考的更多书评

了解更多图书信息

豆瓣正在热议

豆瓣
我们的精神角落
免费下载 iOS / Android 版客户端
App 内打开