著作权法 著作权法 9.4分

诚心之作

正义之矢
2018-01-03 19:49:25

说明:本书为准备期末考试知产老师阅读作业所作的笔记,一向习惯在豆瓣写书评,看到的老师同学莫误会。 SDUT 法本1502 ZYJ 为准备模拟法庭比赛,比赛案例恰是著作权案,我们组很多同学在大二暑假就买来这本书研读,本以为这是本普通著作权法教材,但自己读时确实被惊艳到了,经了解才知“王迁这个人很厉害,他的书写的很好!(知产老师语)”,并也向我们推荐了这本书。比赛的需要和知识产权法学习过程中不断翻阅这本书,作为一本著作权专著,本书有很多内容当然是选用教材吴汉东老师《知识产权法》没有涉及到的,其内容之细思考之深更是大纲式的教材所不能达到。本组人员虽平日读书不多,但教材还是多有读过,而所谓的教材不过是写满了“永远对或不对的废话”,但本书不是这样,除了讲解公知和常说,对那些争议问题和疑难问题都进行了专题讨论,作者没有回避或者用公说推搡(即所谓的废话),而是进行细致的论诉并提出个人的观点。而且让人惊喜,是让我们班的某些人惊喜的是,知产老师上课讲的重点在本书中皆能找到,比如期末考试考得有关著作权法题全部都在本书中有过细致的讲解,提前看过这本书的人一定心中暗爽。 本书是王迁教授多年来的教学心得和研究体会的结晶,读时

...
显示全文

说明:本书为准备期末考试知产老师阅读作业所作的笔记,一向习惯在豆瓣写书评,看到的老师同学莫误会。 SDUT 法本1502 ZYJ 为准备模拟法庭比赛,比赛案例恰是著作权案,我们组很多同学在大二暑假就买来这本书研读,本以为这是本普通著作权法教材,但自己读时确实被惊艳到了,经了解才知“王迁这个人很厉害,他的书写的很好!(知产老师语)”,并也向我们推荐了这本书。比赛的需要和知识产权法学习过程中不断翻阅这本书,作为一本著作权专著,本书有很多内容当然是选用教材吴汉东老师《知识产权法》没有涉及到的,其内容之细思考之深更是大纲式的教材所不能达到。本组人员虽平日读书不多,但教材还是多有读过,而所谓的教材不过是写满了“永远对或不对的废话”,但本书不是这样,除了讲解公知和常说,对那些争议问题和疑难问题都进行了专题讨论,作者没有回避或者用公说推搡(即所谓的废话),而是进行细致的论诉并提出个人的观点。而且让人惊喜,是让我们班的某些人惊喜的是,知产老师上课讲的重点在本书中皆能找到,比如期末考试考得有关著作权法题全部都在本书中有过细致的讲解,提前看过这本书的人一定心中暗爽。 本书是王迁教授多年来的教学心得和研究体会的结晶,读时可以体会的到作者不管是对实务探讨还是进行疑难问题的理论分析都肯展示自己的研究成果,绝非公说常知之“编纂”,而是满含独创性表达之“作品”,其中也有大量对国外案例和其他资料的查找、研读、筛选与核实,“无不需要投入可观的时间与精力”(作者语),可见其中诚意。这本书所涉为著作权法各个方面,下面仅就其中有作者独特见解特别是对争议和疑难问题有真知灼见的“闪光点”做一下温故性总结,是为读书笔记。 P405 故意购买并阅读盗版小说书并不是侵犯著作权的行为,对于这个问题即使这学期学完了知识产权法课我也是想不通。本书在第八章直接侵权中一语道破问题本质:在《著作权法》明确赋予著作权人16项专有权利中,没有一项能够控制购买和阅读盗版书籍的行为,即没有为著作权人规定“阅读权”,以控制他人未经许可购买并阅读作品复制件的行为,并且此行为不受其他专有权利控制,因此,故意购买和阅读盗版书籍的行为并不构成对著作权的直接侵权。作者借此进一步对比说明故意购买盗版软件并进行商业使用是否侵权问题,“安装”是一个将软件从其他物质载体(如光盘)复制到计算机硬盘的过程,且“安装”的最终结果,是在硬盘这一物质载体之上形成软件的永久性复制件,因此,“安装”是一个典型的复制行为,受复制权的控制。安装盗版软件当然是未经软件复制权人许可的复制行为,同时商业性地复制也不属于“合理使用”范围,因此,商业性使用盗版软件构成对著作权的直接侵权。 P23 对美术作品进行描摹产生的结果,是复制品还是作品?这一问题对理论和实务界都是棘手问题。王迁在论述这一问题时引用版权法届大佬郑成思教授观点,即临摹产生的“再现品”中增加了自己的创造性劳动,因此这种临摹的结果是“再创作”出新的美术作品。但让人惊讶的是作者的引用却是为了反驳:仅仅是复制过程中的技巧、劳动和判断不能产生独创性,要构成作品,必须在原作品基础上进行某种实质性改变或润色,而且改变或润色在视觉上对作为一个整体的作品的影响比其技术上的意义更重要。对于郑成思以天安门前所悬挂的那副毛泽东肖像画是依照毛泽东生前的照片画得,这副画当然享有著作权的例证,王迁反驳:画与照片相比存在着可以被客观识别的、并非太过细微的差异,前者当然可以构成后者的演绎作品,它与足以以假乱真的精确临摹是缺乏可比性的。如此直接的思维交锋,读起来也是心绪激荡。 除此之外,将我们的教材吴汉东主编的《知识产权法》的著作权部分与本书进行对比阅读会发现很多不同的地方,即观点的冲突,比如对于录音录像制作者出租权的介绍部分P184,作者写道:由于目前我国影视作品和软件作品的盗版率较高且售价很低,购买盗版较租赁合算,再加上近年来从网络中下载影视剧和软件较为便捷,音像出租店在城市里已难觅踪迹,而软件出租店几乎没有出现过。既然出租行为都不复存在,以控制出租行为为己任的出租权有何价值呢?因此,本条规定宣示意义大于实际意义。于此相反,吴汉东主编《知识产权法》在相关内容中则说:按照《著作权法》增加出租、通过信息网络向公众传播两项权利内容具有非常重要的意义。因为按以前的法律规定,录音录像制作者享有复制、发行两项权利,如果录音录像制作者不是有权经营录音录像制品出版业务的出版社,则其虽可以自己大量复制,却不能向社会公开发行,因此他只能许可出版社行使复制发行权,并同时要求相应的报酬。而出租权和通过信息网络向公众传播权的确立,无疑增大了录音录像制作者权利行使的范围和方式。 恰恰是这种学者观点的对立,让我们有了自我思考和判断的机会,这也是多读一本书的好处,我们不会只被一种观点所遮蔽。综合对比两种观点,个人感觉还是黄皮书更具说服力,王迁教授的说法让人听着总感觉盗版具有合理性,既然盗版合算,我们就该用盗版,这让人无法信服。法律规定虽然尚无用武之地,但绝非没有价值,除黄皮书的观点之外,这样的规定还具有一定的前瞻性。 本书还对很多理论问题进行了比较分析与总结,这样可以使我们省去很多力气。比如说著作权人、表演者、录音录像制作者以及广播组织者的权利,何种情形有许可权?何种情形没有许可权但有获取报酬的权利?没错,也就是本次期末考试的第一个案例题。针对各种情形本书在第286页予以了细致探讨和总结。另外还有侵犯著作权刑事责任问题,对于刑法217条和218条的两条解释,其中对217条解释为复制、发行、既复制又发行使218条陷入可有可无的尴尬境地,本书认为此条司法解释不合理,这与知产课老师所讲一样(本书P179、P180)。只是个人的一点思考是,我们善意理解法律也可以完全善意理解本条司法解释,我们可以在适用法律优先的原则下,即符合销售适用《刑法》218条,当不是销售而是其他发行行为比如赠予等无法适用218条时,我们再选择适用217条的司法解释,这样是不是更能够保护著作权人呢?当然一点小思考,唯恐想的不周延。 另外知产课所讲的“网播”是否侵犯著作权问题在本书中也有详细论诉。P196 网播并非交互式网络传播,因为它只能使公众在传播者“指定的时间”获得作品,而无法使其在“其个人选定的时间获得作品”,故不能由信息网络传播权控制。王迁引我国已经加入的WCT第8条对著作权人的“向公众传播的权利”,我国应以第十条第(十七)项兜底权利进行调整。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

著作权法的更多书评

推荐著作权法的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端