典型的没有价值的言论

ztl
2017-12-31 22:22:25
波普尔提及维特根斯坦的哲学努力,就是为了说明,形而上学是一堆没有价值的假问题。我觉得其关键问题在于,形而上学研究问题的方式不对,要么是在语言上玩一些文字游戏,要么是利用一些不科学的方法来创作一种理论。本书的作者就是后一种,跟德里达、科利这些人一样,学会了用晦涩和深刻的词汇,组建一种似是而非的难懂的意思,自以为是哲学的真谛,或者自己就知道自己在沽名钓誉,是学术界的imposters。我一开始难以相信学术界有imposters,但是一则人类本性功利,有利益的地方就有人钻营;二则人类智商有限,高水平的imposters甚至专家也难以辨别。
作者的statement通常是这样的:“只要人们把物的外观理解成自然,那么,作为独立有机存在的艺术作品就与自然具有同等价值,而且,它无需与自然发生关联就已深入到了自然的最深层的内在本质中”。这就是波普尔在《猜想与反驳》中所谈到的伪装成哲学的胡言乱语。关于抽象和移情,作者说“这种美学不是从人的移情冲动出发,而是从人的抽象冲动出发的。就像移情冲动作为审美体验的前提条件是在有机的美中获得满足一样,抽象冲动是在非生命的屋脊的美中,在结晶质的美中获得满足的,一般的说,它是在抽象的和规律性和必然性中获
...
显示全文
波普尔提及维特根斯坦的哲学努力,就是为了说明,形而上学是一堆没有价值的假问题。我觉得其关键问题在于,形而上学研究问题的方式不对,要么是在语言上玩一些文字游戏,要么是利用一些不科学的方法来创作一种理论。本书的作者就是后一种,跟德里达、科利这些人一样,学会了用晦涩和深刻的词汇,组建一种似是而非的难懂的意思,自以为是哲学的真谛,或者自己就知道自己在沽名钓誉,是学术界的imposters。我一开始难以相信学术界有imposters,但是一则人类本性功利,有利益的地方就有人钻营;二则人类智商有限,高水平的imposters甚至专家也难以辨别。
作者的statement通常是这样的:“只要人们把物的外观理解成自然,那么,作为独立有机存在的艺术作品就与自然具有同等价值,而且,它无需与自然发生关联就已深入到了自然的最深层的内在本质中”。这就是波普尔在《猜想与反驳》中所谈到的伪装成哲学的胡言乱语。关于抽象和移情,作者说“这种美学不是从人的移情冲动出发,而是从人的抽象冲动出发的。就像移情冲动作为审美体验的前提条件是在有机的美中获得满足一样,抽象冲动是在非生命的屋脊的美中,在结晶质的美中获得满足的,一般的说,它是在抽象的和规律性和必然性中获得满足的。”“审美感受就是在一个与自我不同的感性对象中玩味自我本身,即把自我移入到对象中去。”
从这本书受到的评价来看,艺术批评还处在形而上学的领域,还是在靠用修辞代替推理,用晦涩代替真相的方法混饭吃,给了不少imposters大把的机会来欺世盗名。波普尔提到有价值的理论应该具备可检验性。其实就是说,好的理论应该是跟具体的现实结合在一起,而不是玩一种含混、抽象的游戏。

波普尔提到的几段文字,作为解毒剂和防骗术:
一些人并不感到有迫切解决某些问题的需求,也没有什么重大的、迫切的问题要解决,然而照旧运用流行的方法,用哲学来应用而不是探索。他们它哲学引入假问题和语言谜语的泥沼。

抽象的新世界,高深而艰巨的抽象,展示给学生。学生以为哲学就是这个样子,因此他们就努力使自己的思想适应他所认为是的这些哲学家的思维方式,他试图使用这些哲学家的奇怪语言,模仿他们拐弯抹角的螺旋论证,甚至把自己束缚在他们古怪的难题中。有的人肤浅地学会了这些手法,有的人则可能醉心于这些手法。维特根斯坦说:我已经和任何人一样,学会了这些行话。这是很巧妙而且吸引人的。事实上,它的吸引人到了危险的地步;因为事情的简单真相是,它只是庸人自扰——只是一派胡言乱语。
0
3

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

抽象与移情的更多书评

推荐抽象与移情的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端