#大明王朝#一个悲剧延伸另一个悲剧&迟来的个人主义和自由主义

黑格尔曾说：“中国历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已，任何进步都不可能从中产生。几千年的中国，其实是一个大赌场，恶棍们轮流坐庄，混蛋们换班执政，炮灰们总是做祭品，这才是中国历史的本来面目。事实上，中国任何一次革命都没能使这个历史改变。”

不可否认，历史的发展过程就是合久必分，分久必合的。而我对这句话理解是中国历史的发展过程缺乏个人主义和自由主义。此书前言写了明末清初，我先举个例子是清朝鼎盛时期，也是历史上未知骄傲的乾隆时代来证明黑格尔的话。

根据《清世宗实录》：凡国家政事，关系重大，不许闻风妄行传说，恐太后闻之心烦。皇太后仁慈，抚爱朕躬，圣心切至，凡有所知，母子之间，岂有不告之理？但朕与瞩望大臣所办政务，外人何由而知？其应奏闻母后者，早已奏闻矣。宫禁之中，凡有外言，不过太监等。得之市井传闻，多有舛误。设或妄传至皇太后前，向朕说知其事，如合皇考之心，朕自然遵行；若少有违，关系甚钜，重劳皇太后圣心，于事无益。尔等严行传谕，嗣后凡外间闲话，无故向内廷传说者，即为背法之人，终难逃朕之觉察，或查出，或犯出，定行正法。陈福、张保，系派出侍奉皇太后之人，乃其专责，并令知之。

这是什么意思呢？说白了不让太后干预朝政。也说明皇帝是有先见之明，顺天府修庙宇一事后，这道圣旨看似是颁发给太监了，是给太后。原文曾说:张保糊涂不知事务陈福随圣祖多年理合深知体统几曾见宁寿宫 太后当日令 圣祖修盖多少庙宇朕礼隆尊养宫闱以内事务一切 .仰承懿旨，岂有以顺从盖庙修寺为尽孝之理？（之后，太后与乾隆达到了“理想状态”的母子关系） 可以说乾隆的盛世，饥荒的盛世，是专制制度空前的稳定，是只需有肠胃，不许有脑子的盛世，是失去自由与个人的社会，是坐实了“奴隶”二字的社会。

再说说清初，顺治十八年，哭庙案，一百多名士子到文庙孔子牌位痛哭抗粮。起因是当地地方官逼赋税太过严苛，希望减轻负担，并无暴力行为，更无推翻之说，但清廷大怒，以“罪大恶极”“不可逭者”三条罪，逮捕多人，十八名参与被砍头，其中一名有名的文学家金圣叹，临死时曾给家人写信说“杀头至痛也，籍没至惨也，而圣叹以无意得之，不亦异乎？

可以看出在朝代更替时，读书人对官员不满意，而说“天理正从人欲中见，人欲恰到好处，即天理也，向无人欲，则亦并无天理之可言矣。”的陈确，可以说是遇到了与哭庙案类似的，只是后来利用了舆论传播使得官员软下来，最终县令和包庇县令的人被免职。（崇祯十五年）

可以说在清初时期，官不作为，民不聊生，而且有部分地方的庸官（崇祯十一年）秀才都看不起，对于当时的人来说明朝的灭亡无疑是悲剧。而对于我们活着的人来说，这悲剧的意义更为广泛，具有更深的意义，首先最能想到的就是自由主义与个人主义更为严重的剥削。

因为在明中到明末都是灿烂的，像是西方的文艺复兴，而对比清朝依旧拿乾隆举例，乾隆在位的六十年正好是英国工业革命的时间。乾隆四十一年美国独立，乾隆五十四年，法国爆发资产阶级革命。

可以说正是拿短短六十年我国并未跟上世界的脚步，而且还在不断的压制个体的自由，不将就个体，依旧是封建王朝，加上后来的闭关锁国，呵。明代的社会不像清代的社会是死水，而是奔腾的大江，可以看见肥硕的鱼，看见绿荫的山峦滚滚前行，那里有新的科技，新的文艺，新的思想，早已不是个别天才的璀璨天空，也不是孤芳自赏的自娱自乐，而是加速的星火燎原的水乳交融，社会的每一个关节每一个气息都是向前的。

还是那句话，明朝的灭亡无疑是一个悲剧，但更是一个悲剧进入下一个悲剧。失去人道主义精神的专制是难以长久的，至少可以以史为鉴，那是穷苦的繁华，不利于子民，也能体现领导者的自私。

优秀的社会应以人类本身”人人平等“”人道主义“出发发展，要不畏惧强权斗争到底。中国历史上似乎很少有革命成功的，我记得中国文学现代史，从最初的美好，被沦为政治的宣传，后经觉悟，甚是凄惨。

鲁迅说“中国是世界上国耻纪念最多的国家”，历史上，除夷狄对华夏的荼毒，多数时候是自己人戕害自己人，自己人屠戮自己人，其残忍程度绝不亚于外人，只是家丑不可外扬，耶鲁大学华人经济学家陈志武曾言：“中国的钱美国可以用，非洲可以用，朝鲜可以用，政府可以用，官员可以用，富二代可以用，二奶可以用，唯独老百姓不能用。”我们可以发现这不单单说的是“个人主义”“自由主义”的事情，更是为官不作为的悲剧。

以史为鉴，莫要走苏联的老路。