现代画派变迁史，一棵树的生长。
这本书我看的异常缓慢，缓慢程度不亚于之前看《艺术的故事》，虽然并不算厚的一本，还兼有配图在其中，依然大概花了两个月时间才看完。
其实并不算好读的一本书，首先是因为丰子恺先生本身的表述方式，没有那么白话，譬如： “故”这样的字样时常出现，或是长段长段、不带标点的叙述，譬如“最早最大胆地实行这纯粹的绘画的兴味的色彩观照的，是马奈”，最开始都让我读的不是那么顺畅。
但到中途的时候，熟悉了丰子恺先生的语言，好像就通畅很多。
就像是一颗树，它的枝丫，它努力向上抽出的嫩芽，它的躯干，它埋在地下数百尺的根茎，和垂落的根须，他都会一点点细细的跟你讲：
古典派和浪漫派就是那一颗种子，这颗种子领头的播种者就是古典派的代表人物大卫，浇水灌溉的，是紧随其上的浪漫派代表克洛瓦，在他们之后，还有无数人跟随，让这颗种子在肥沃的土地里以不可阻挡的力量生长。
这时候的绘画，基本都是和宗教、皇室相关，就拿当时的大卫举例，也是当时的统治者拿破仑的宫廷首席画家，为皇室贵族作画，也画了许多拿破仑英明神武的画像，让拿破仑的形象深入人心，同时也巩固其社会地位，颇具政治含义。
第二幅的加冕图就比较有意思了，当时的基督教君主和教会基本是息息相关的，本来应该由教皇给君主戴上皇冠，但拿破仑直接从教皇手中拿走皇冠带自己头上，最后的画像就没有记录这一幕，变成了拿破仑为约瑟芬加冕，而教皇举手指祝福。
如果说古典派和浪漫派是现代画派的曙光，那么写实派就是朝阳，其中最抢眼的光芒属于写实派的代表：米勒和库尔贝。
说实话这两位的画风我不太能欣赏得来，很写实，没有一点之前浪漫的画风，而就是因为这一点，他们才成为了革新者，因为在那个年代，还没有人敢描写劳动者、农夫、乞丐，不光是所画之人的革新，也是精神的革新。
至于风景方面的写实派，不得不提康斯坦博尔和透纳，也是印象派的先驱，他们描绘大自然，室外强烈的阳光：
这些画传到法国，深深的影响了当时只在室内作画的人们，他们跑向田野，也开始试着描绘门外的风景，并形成画派：《巴比松画派》，卢梭和米勒就在其中，这是后话，暂且不表。
再之后就是印象派，“印象“这词起源于莫奈的名画“印象.日出”，这个时期出了很多绘画大家，如宣言一样，他们“走出人工的光线的画室，舍弃画廊的调子和褐色的原料，到明快的日光中来描画，”
从画作中，对比起之前的，就可以明显感受到这一点：那些投射在事物上面的或明或暗的光。
讲到印象派的时候，丰子恺先生也表述了一些自己的观点，很有意思，我在这里分享出来：
“光与色的文字，不能暗诵或硬记，是超乎言语之外的一种文字，故对于这方面的天资缺乏的人，实在没有办法可教他们识得。色的美与音的美是一样的。协调的色与协调的光直感的领会，不能以理论来解释美的所以然。所以关于绘画音乐的教育，理论其实是无用的。”
“真正懂得音乐美的人可不问曲的标题，真正懂书法的人可不责备字的缺损或脱落，同样，真正懂绘画的人也可不问所描的是何物，故稻草堆与水面可连做十数幅。”
总结一下，其实有点“审美”的意思在里面，审美的能力无法通过理论性的学习得到提升，那么怎样才能提高审美呢？如果丰子恺先生办讲座，我一定要问一句，毕竟我也是欣赏不来《干草垛》的人呐。
丰子恺先生对于印象派还有一个介绍，让我觉得很是新鲜：
“现今的美术学生惯于背了画架、三角凳、阳伞，到野外去写生，以为这是西洋画的通法，其实五六十年以前在西洋并不这回事，这是新进半世纪中才通行的办法。”
这同样也是我的“以为”，原来在印象派之后，大家才跑到室外画风景呀！以前的风景要不就是把景色记在脑中，或是简单先在纸上记上几笔，再拿到室内画，你说，这比起印象派的在自然中画画，当然少了很多东西。
丰子恺的观点之三：
“绘画不能做说明，如果做了说明，就只能惹起我们的心理学的、历史的、道德的或风土志的风味，绝不能用其形态自身的美来直接感动我们的情绪。”
“一般的画家有意识的集中于“所描为何物”，而纯粹的画却在于“怎样的描表”，更重要的是“怎样让人感到美”。
“伟大的艺术家，对于事物能意识到其纯粹的形。例如观看椅子，绝不当做供人坐用的或木质的家具而认识，而视为天然的、无用的椅子。”
将这观点延展开来，很有意思的是，寻常人眼里的无用之物，比如初生的光，比如盛放的花朵，比如飘摇的云彩，比如清晨的露珠，好像都比有用之物美那么一些。
在这一点上，贝尔拿塞尚做举例，说他能唤起我们对美的情绪。
丰子恺说画作的美，美在线条，美在形态，美在线条和形态的结合和它们之间的关系。
贝尔说美的情绪，在希腊的神像中，在哥特式的窗中，墨西哥的雕刻中，波斯的壶中，中国的绒缎中，意大利乔托的壁画中......在塞尚的画中。
生命如白驹过隙，很多画作和美景无法一一到面前观看，但有如同丰子恺先生所著的这类书可阅读翻看，窥见几百几十年前绘画巨匠的美的一角，也是一件幸事。
‘
