无法苟同

綺麗事
2017-12-03 00:21:06

其实我没有读完苏力先生的这本书,但是不得不说如果一开始我的内心是毫无波动的,那么在看完了秋菊打官司的时候我的内心对于这本书一些观点的评价可以说是跌入谷底。

仅仅结合秋菊打官司记录一些不严谨的思考,虽然可能是我误解了苏力先生的意思。

在看完了秋菊打官司的时候,老师让我们写一篇影评,最后一个问题是中国在法治建设过程中的问题。

中国在法治建设过程中到底有什么问题?

从李公安身上我看到的是一个暂时的承担了司法职责的人员(现在的调解属于法律程序,由法院承担)完全罔顾其本应具有的独立性,他买了礼品装作村长的赔礼结果被秋菊发觉,以一种不恰当的方式介入二者,更加深了秋菊对司法的不信任。

村民包括秋菊丈夫对秋菊的评价体现了权利意识的缺乏,村长为维护面子威信对秋菊的侮辱和自以为调节结果是对自己的偏袒都体现了平等意识的缺位。这些都体现了法治教育的匮乏,以及乡村熟人社会的封闭性所孕育的畸形的思想,可以说与法律是不相适应的。

也就是这一点,让我对苏力的观点产生了质疑,这些思想是值得保护的吗?对这些思想的保护对社会难道不会造成更深重的伤害吗?仅仅是乡村对于强奸的被害者羞耻就足以让

...
显示全文

其实我没有读完苏力先生的这本书,但是不得不说如果一开始我的内心是毫无波动的,那么在看完了秋菊打官司的时候我的内心对于这本书一些观点的评价可以说是跌入谷底。

仅仅结合秋菊打官司记录一些不严谨的思考,虽然可能是我误解了苏力先生的意思。

在看完了秋菊打官司的时候,老师让我们写一篇影评,最后一个问题是中国在法治建设过程中的问题。

中国在法治建设过程中到底有什么问题?

从李公安身上我看到的是一个暂时的承担了司法职责的人员(现在的调解属于法律程序,由法院承担)完全罔顾其本应具有的独立性,他买了礼品装作村长的赔礼结果被秋菊发觉,以一种不恰当的方式介入二者,更加深了秋菊对司法的不信任。

村民包括秋菊丈夫对秋菊的评价体现了权利意识的缺乏,村长为维护面子威信对秋菊的侮辱和自以为调节结果是对自己的偏袒都体现了平等意识的缺位。这些都体现了法治教育的匮乏,以及乡村熟人社会的封闭性所孕育的畸形的思想,可以说与法律是不相适应的。

也就是这一点,让我对苏力的观点产生了质疑,这些思想是值得保护的吗?对这些思想的保护对社会难道不会造成更深重的伤害吗?仅仅是乡村对于强奸的被害者羞耻就足以让法律缺位,让被强奸者成为强奸者的妻子,只为了维护所谓的共同的利益。这难道不会向整个乡村社会向被害者传递一种错误的信息吗?这难道不会在一定程度上造成这种错误思想被巩固,法治进程更加举步维艰。即使本土的法治资源是存在的但这就是所谓的本土的法治资源吗?这种做法,就好像乡村成了法治的弃子,任由其自生自灭,自然消亡。

另一个问题是秋菊打官司的结果之所以让人唏嘘,当事人的意愿是在我们可以承受的范围之内的。

那么这个界限到底在哪里?本土法治资源的界限在哪里?这条界限是很难把握的。

我觉得秋菊打官司的问题,在于法律本身。

法律是体现公民意志的,但是一旦法律出台,在执行的过程中,案件的发展走向是不取决于当事人的意志,尤其是在刑事案件中,是根据既定的法律和事实得出的结论,其中有法官的自由裁量(这是舍友提出的一个问题,她提出自由裁量体现了当事人意志,但是我认为自由裁量体现的是法官意志(司法意志)而不是当事人的意志,法官或许参考了当事人的看法,但他最终作出的是他的决定而不是当事人任何一方的决定,即使存在决定结果上的重合,但是这并不能代表这个决定不是法官独立作出的。)、谅解书(舍,友提出的问题,她提出根据谅解书可以减刑,但是我认为就像我前面所说,谅解书可以减刑的法律规定是体现公民意志的,但是当他作为一个法条被执行时是由法官根据事实作出减刑决定)等,但是我不认为构成矛盾。

其次,人看行为是综合的,一个人的此行为会影响我们对他另一个行为的态度,但法律看行为是独立的,只要他的行为触犯了法律就会受规制。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

法治及其本土资源的更多书评

推荐法治及其本土资源的豆列

了解更多图书信息

豆瓣正在热议

豆瓣
我们的精神角落
免费下载 iOS / Android 版客户端
App 内打开