坐天下 坐天下 8.3分

两点感受

大侠李慕白
2017-11-28 13:30:18
最近,在同事的介绍下看完了这本《坐天下》。读书不评书,等于不读书。故挤来时间,完成书评。
      此书是一本写中国皇帝、中国历史的书,是从一个比较微观的角度来写中国明清时代的几个皇帝,串联起一些宏观的历史事件。我是一个合格的高中生,我的高中历史是合格的,如对于清政府,我的第一反应是腐败无能;对于明朝,现在能够第一想到的是郑和下西洋。但此书不同于我们高中历史教科书中对重要历史事件进行宏观方面的定性和评价,此书从一种相对微观的角度入手,为我提供了关于历史事件、历史人物一些其他方面的信息,让我觉得一个人有血有肉、历史事件有因有果。从宏观的角度对历史进行评价是必要的,因为我们对于历史的评价决定了我们对于自己、对于将来的态度,无论从哪种角度进行评价;但是作为一个个具体的读者,也因试图从不同角度来读历史,多角度、多维度的观察,可以让我们离不可能100%弄清的历史真相愈加接近,而这每一次的接近,就是我们每一次的进步。
      关于此书,读完之后,我的感想大致有两点:
      一、性格是分析个人行为的必要条件,但不是


...
显示全文
最近,在同事的介绍下看完了这本《坐天下》。读书不评书,等于不读书。故挤来时间,完成书评。
      此书是一本写中国皇帝、中国历史的书,是从一个比较微观的角度来写中国明清时代的几个皇帝,串联起一些宏观的历史事件。我是一个合格的高中生,我的高中历史是合格的,如对于清政府,我的第一反应是腐败无能;对于明朝,现在能够第一想到的是郑和下西洋。但此书不同于我们高中历史教科书中对重要历史事件进行宏观方面的定性和评价,此书从一种相对微观的角度入手,为我提供了关于历史事件、历史人物一些其他方面的信息,让我觉得一个人有血有肉、历史事件有因有果。从宏观的角度对历史进行评价是必要的,因为我们对于历史的评价决定了我们对于自己、对于将来的态度,无论从哪种角度进行评价;但是作为一个个具体的读者,也因试图从不同角度来读历史,多角度、多维度的观察,可以让我们离不可能100%弄清的历史真相愈加接近,而这每一次的接近,就是我们每一次的进步。
      关于此书,读完之后,我的感想大致有两点:
      一、性格是分析个人行为的必要条件,但不是充要条件
      此书写中国皇帝,一个重要的出发点是人物性格。我不是心理学家,但是对弗洛伊德的理论也略有耳闻,本书应该是从弗洛伊德的心理学理论出发,对人物先进行性格方面的解读,之后在以此为依据分析此人在一些历史事件中的行为。因该说,这是以人为本的体现。但是,性格只是个人行为模式构成因素中的一种,而且这种因素的作用很不确定,依心理学说可以得出A这种结论,但依此学说也可以得出B结论,且A结论与B结论有时明显是矛盾的。我认为书中对依据人物性格分析其在历史事件中的行为,称不上是逻辑严密的过程。这种分析模式类似于中国古代的玄学,这种学说无所不包,没有什么不能解释的对象。但这种学说没有自己的理论体系,或是说没有具体的理论体系(有着肤浅的体系);拿法律来做个不恰当的比方,这种学说只提供法律原则,不提供法律规则,只运用法律原则来解决法律问题不确定性太强,因为自由裁量空间太大,从根本上不利于法律这种科学的发展,实际也解决不了任何法律现实问题。
      二、历史是必然还是自由?
      近几年来,我慢慢形成了这样的一种观点,任何一个历史大事件,都是一些小事件的积累产生的,每一个小事件都是基础,少了一个,历史事件可能发生,也可能不发生;即历史绝不是一个从A到B的过程,而是一个从A1+A2+A3+。。。+An到B的过程。戊戌变法、太平天国运动,这样的一些历史大事件,绝不是在一夜、某一刻之间就完成的,历史大事件之后的一系列子事件构成了历史大事件,某一结果的发生是一系列因素的综合作用,这样的过程是时间、空间累计的结果。这种观点引发了我的另外一个问题,历史大事件由一系列的历史子事件构成,而一些的历史子事件实质上仍然由更小的事件构成,最终我们的历史就落实到我们的日常生活、生活方式之中,历史无法改变,那将来可变吗,将来如果可变,出发点是我们的日常生活、生活方式,那这样的基础可变吗?这些思考,让我想起一本哲学启蒙书中关于自由与必然的争论,我发现对于这个问题,我没有一个清晰的答案。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

坐天下的更多书评

推荐坐天下的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端