简爱 简爱 8.5分

读文学的第一要务就是宽容

鱼传尺素
2017-11-27 23:38:31

这句话是我学习文学专业后自己总结出来的,其中有我自己的体会。当然最开始的时候是我的文论老师所引导的,她是一个干瘪的中年女人:不长的头发,虽然也不杂乱,但绝不算得上精致,不甚立体的五官,总是一副面黄肌瘦的样子,很容易让人想起“黄脸婆”这个称呼。身材也是干瘦,而且瘪,并不是前凸后翘的那种丰满。整个人大概就是接近于那种扔到人群里就找不着的那种。要说气质,也有一些,但也仅仅是干练而已,或是那种从王安忆、六六等人书中走出来的那种九十年代,或者十年前的那种文青女而已。上课除了稍讲正经的之外,绝大多数时间居然去津津有味的《盗墓笔记》、《鬼吹灯》还有《步步惊心》。她提匪我思存的次数比鲁迅还要多,让我怀疑这是不是文论课。

然而在她的叙述中,除了一些正常的情节吐槽之外,并没有表达对于通俗网络文学的鄙夷,甚至有时是赞赏的。这是一件事,还有一件就是她在看我的读书笔记是的反映。我当年也很是年少轻狂,无知无畏,对于任何观点都会反驳,尤其是名人所说,老师所说,我更是要争论不休,有时就是为了反对而反对了,来表明自己的特立独行。老师要求写读书笔记,而我的读书笔记往往是洋洋洒洒厚厚一本,全是一些言辞

...
显示全文

这句话是我学习文学专业后自己总结出来的,其中有我自己的体会。当然最开始的时候是我的文论老师所引导的,她是一个干瘪的中年女人:不长的头发,虽然也不杂乱,但绝不算得上精致,不甚立体的五官,总是一副面黄肌瘦的样子,很容易让人想起“黄脸婆”这个称呼。身材也是干瘦,而且瘪,并不是前凸后翘的那种丰满。整个人大概就是接近于那种扔到人群里就找不着的那种。要说气质,也有一些,但也仅仅是干练而已,或是那种从王安忆、六六等人书中走出来的那种九十年代,或者十年前的那种文青女而已。上课除了稍讲正经的之外,绝大多数时间居然去津津有味的《盗墓笔记》、《鬼吹灯》还有《步步惊心》。她提匪我思存的次数比鲁迅还要多,让我怀疑这是不是文论课。

然而在她的叙述中,除了一些正常的情节吐槽之外,并没有表达对于通俗网络文学的鄙夷,甚至有时是赞赏的。这是一件事,还有一件就是她在看我的读书笔记是的反映。我当年也很是年少轻狂,无知无畏,对于任何观点都会反驳,尤其是名人所说,老师所说,我更是要争论不休,有时就是为了反对而反对了,来表明自己的特立独行。老师要求写读书笔记,而我的读书笔记往往是洋洋洒洒厚厚一本,全是一些言辞犀利到激烈的批判性语言,比如大骂古今中外的作者,甚至会讽刺我的老师,现在再看觉得里面合理的少,偏颇的多,而且很多都是因为我的无知,见识少而造成的。但是老师看了以后,似乎很是欣赏,在里面圈点勾画了一段,还大段大段地写评语,还有侧批,眉批等,我相信并不是每个同学的读书笔记她都会这样看吧。我骂她,她还鼓励我,一本正经地给我推荐书目,她的这种态度,让我在以后的岁月里每每想起都非常感动,并且让我坚定了一个想法:学习文学第一要务就是要宽容。从此我看书基本上再也不敢胡乱发表意见了,总是想着谨慎,尽管有时候还是忍不住要说说,比如我接下来要说的《简爱》。

看了评论,很多人对于简爱这个人物形象不是很喜欢,甚至于厌恶,由于这本书有浓重的自叙传成分,所以,对于夏洛蒂勃朗特也就恨屋及乌了。现在,不论文艺界还是整个社会,戾气都很重,归根结底都是没有秉持宽容的原则罢了。评论里面对于简爱的爱情观批评的东西很对,很有道理,但是我们似乎遗忘了一个东西,就是时代的背景。我想问,难道你们看书就不关注时代背景了吗?小说三要素,情节、人物和环境,你们就只看情节的刺激和人设符合自己内心设定后的舒坦吗?小说发展到今天,不论是浪漫主义、现实主义还是现代派后现代派,实际上不都是在反映社会,反映现实吗?即便是当代西方小说晦涩难懂,但那不也是在反映人类是如何在这个世界上生存吗?就没有一个人站在当时17世纪的英国去设想一个出身贫苦,身份低微,但是有有一定才华不甘于平庸的这样一个知识女性的角度去考虑吗?当你在批评她的爱情观的时候有没有想过她形成这种爱情观的原因,有没有想过她性格形成的原因,她的身世,她可怜的童年和少女时代?你不觉得她是值得同情的吗?当她离开罗切斯特之后饥寒交迫地去乞求一块面包的时候,你没有想过她并不是一个农妇,不是一个乞丐,而是一个知识女性,甚至是比一般女性有才华的多的知识女性吗?她是多么艰难呀!孔乙己尚且会用“窃书不算是窃”来给自己辩护,那么简爱有这样正常的自尊怎么会受到鄙夷呢?更何况她即便快饿死的时候也也没有偷,而是一直通过自己的努力来使自己经济独立,进而人格独立,这对于在17世纪英国的寒门知识女性来说,岂止是伟大,伟大到我觉得她的爱情观是可以被理解的地步了。

很多人不理解,但是罗切斯特理解了。很多人并没有简爱凄惨的经历,所以无法感同身受,只站在自己的立场上看,但是,罗切斯特呢?罗切斯特同样没有简爱的经历,但为什么他能理解呢?他虽然出身富有,但是同样也有被骗婚的经历,同样也有被人所利用玩弄的经历,同样也有被人所不重视看不起的经历。所以我们说,读书还是要细致的,需要细腻的情感来体会,这样的话,即便不同的经历也能体会出相同的感情,因为有些感情是永恒的。

有些人借《傲慢与偏见》来贬低《简爱》,说前者是追求真正的平等,后者是喊口号。我想,简奥斯汀毕竟早于夏洛蒂勃朗特,而且前者的生活毕竟富足,不需要像简爱那样正真走上追求平等之路,所以先不说谁是真正的追求平等,但最起码,简爱并不是在喊口号,你觉得她在寒夜因为饥饿而倒在路旁而不是投靠男人,这是在喊口号吗?所以夏洛蒂勃朗特评价简奥斯汀视角过于狭窄也是有原因的。而马克吐温直接说:“一个图书馆只要没有奥斯汀的书就是好图书馆”。虽然尖刻,但也是代表了一定的看法。

本书笔法细腻,语言清丽优美,对人物的内心刻画传神,生动地反映了17世纪英国下层知识女性为了争取人格独立所作出的努力,是一本值得看的书。

1
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

简爱的更多书评

推荐简爱的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣正在热议

豆瓣
我们的精神角落
免费下载 iOS / Android 版客户端