终身学习 终身学习 2.3分

学习?学个屁!

北极光
没看过,给个2星吧,保守估计。

我上大一的时候,有人推荐我看一本写给大学生的书叫《不要等到毕业》。我看完了以后挺开眼界的,我才知道原来在社会上有些人眼里,学生等于傻逼,大学生等于大傻逼。现在看到这个我开心多了,原来这帮人不止给我们大学生洗脑,还给已经工作的人洗脑。这本书的名字道出了所谓知识付费内容创业这个狗屁产业的实质——终身洗脑。

成功学2.0的逻辑是光努力不行,你还得有方法。
这虽然是个废话,好像没啥问题。于是成功学2.0 的重心就放在了研究成功的方法上。这里面有一层隐含的假设,就是存在一种方法。

即使这种方法存在,这个问题也是不可解的。卡尔波普对大型社会实验的批判可以参考一下:大型社会实验时间跨度太长,变量太多,而且它们之间相互影响。结果就是:你没法分离出究竟是哪几个变量对实验成败起决定性作用。成功了你不知道为啥,失败了你也不知道。
这个逻辑放到个人上依然成立,没有任何人能研究出成功学这种东西。因为一个人取得成就是个漫长的过程,一个成功人士自己都没法确定到底是啥导致了自己的成功。何况现在很多人本身没什么本事,纯粹靠着教别人成功获得了成功,写的那玩意就更没有意义了...
显示全文
没看过,给个2星吧,保守估计。

我上大一的时候,有人推荐我看一本写给大学生的书叫《不要等到毕业》。我看完了以后挺开眼界的,我才知道原来在社会上有些人眼里,学生等于傻逼,大学生等于大傻逼。现在看到这个我开心多了,原来这帮人不止给我们大学生洗脑,还给已经工作的人洗脑。这本书的名字道出了所谓知识付费内容创业这个狗屁产业的实质——终身洗脑。

成功学2.0的逻辑是光努力不行,你还得有方法。
这虽然是个废话,好像没啥问题。于是成功学2.0 的重心就放在了研究成功的方法上。这里面有一层隐含的假设,就是存在一种方法。

即使这种方法存在,这个问题也是不可解的。卡尔波普对大型社会实验的批判可以参考一下:大型社会实验时间跨度太长,变量太多,而且它们之间相互影响。结果就是:你没法分离出究竟是哪几个变量对实验成败起决定性作用。成功了你不知道为啥,失败了你也不知道。
这个逻辑放到个人上依然成立,没有任何人能研究出成功学这种东西。因为一个人取得成就是个漫长的过程,一个成功人士自己都没法确定到底是啥导致了自己的成功。何况现在很多人本身没什么本事,纯粹靠着教别人成功获得了成功,写的那玩意就更没有意义了。

罗振宇们的基本逻辑是这样的:别人比你有钱是因为别人比你聪明,你要想有钱,先变聪明。怎么变聪明,当然是学习了。
学习是个好事,但是学什么呢?
首先不能是大学里的专业知识,因为大学里能学到的东西,大家就去大学里学了。更何况现在大部分课程都是线上免费的,谁还花钱学他们那玩意。

而这些所谓知识是怎么得出结论的?有没有详细的推理过程,背后有没有足够的证据支撑?是不是他们自己坐在电脑面前强行编出来的,或者根据有限的个人经验总结出来的?是适合某些人还是适合所有人甚至只是适合你自己呢?
且不说这些论证过程通常来说都是没有的,上来就告诉你怎样做。即使是有论证过程也粗糙的不堪一击。很多文章的内容听着有点道理。然而事实上,搜集一些事实再弄出一个理论来解释某些事实,是在容易不过的事情了。真正的困难不在于得出理论,而在于验证理论。科学和非科学的边界就在于此,有没有足够的证据。

我最近看了一本书说公众们对于科学理论经常失望,因为科学通常都是研究在一个很小范围内,小心定义的问题。而公众们经常对一些理论进行过度泛化。科学理论通常只能解决一些事,他们希望能解决所有事。科学往往要容忍大量不确定,罗振宇们最擅长耸人听闻的断言。所谓的打破学科边界,不过是滥用类比,背后的逻辑是经不起推敲的。

拿现在最泛滥的学习方法来说。很多所谓学习方法听上去都很牛逼,背后都缺乏足够的理论支撑。而真正有价值的学习方法应该来自于心理学,认知科学等领域。而这些知识通常都是免费的。

这些真正的知识也不是没有的。他们的另一种骗钱模式是把一些社会科学的研究成果用大白话翻译一下,降低一下学习难度,整成思维导图,什么一天听完一本书,十五分钟看完重点啥的。(哦对了,几乎没有自然科学的东西,为啥呢,因为这玩意的核心是数学,门槛太高了大师们怕是整不明白。)

但问题是有用么??那些十几分钟一本书的人,真的占了便宜节省了时间么?从心理学的角度讲,书里的推理过程和例子都是提取记忆的线索,都可以帮你在需要知识的时候更快的提取。而只有能提取出来的知识才是有效的,否则跟不知道没有区别。
高中物理就那么几个公式,打60分的人和打100分的人会的公式是一样的。真正决定差距的不是知识的多少,而是对知识的调用能力——只有经过大量的练习才能够掌握。所以真正有价值的知识往往免费,因为代价不是金钱,而是练习。那么问题来了:这些连看一本书的时间都要省的人,真的会在看过那薄薄一页后进行练习么?


我们读一本好书,不仅是了解具体的知识。我们还可以看到作者是怎么辨析和划定概念的边界,怎样驳斥一些看似有理有据的谬误的。这些批判性推理的重要内容都在这里面渗透着。我们不仅学习具体的知识,我们还学习作者的思维方式。

罗振宇们的核心业务是制造焦虑,进而制造出对于捷径的大量需求。重点不在于制造假的知识,而在于制造虚假的对知识的需要。被这种焦虑感染的人相信自己需要更多更多的知识,所以他们需要相信某种捷径是存在的。当这种捷径出现的时候,他们根本不会,也不愿意去质疑这些捷径的真假。

什么是教育,或者说良好的自我教育?教育的重点不在于具体学科的具体结论,而是得出这些结论的过程。它应该鼓励质疑,鼓励独立的判断。而商业是要引导消费者的行为,鼓励消费者非理性的行为,制造消费者对于品牌的信任和盲从。尤其是这种所谓的内容服务,要是消费者开始质疑这玩意真假,还有人会买那些烂课么。

所以商业和教育是不兼容的。教育是要让人更聪明,但是傻逼的钱才是最好挣的。

让人痛心的是,到头来恰恰是那些渴望跨越阶层的人,在刚出发的路上就让人收了第一波智商税,收获一身焦虑,到头来可能真就学了个屁。
36
1

查看更多豆瓣高分好书

回应(11)

查看更多回应(11)

终身学习的更多书评

推荐终身学习的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开