找一个点

经典的作品就是这样，多少年过去了，现在看还是很受用。我读的其实叫“Townscape”，后面有大量“Town Studies”的案例分析和“Proposals”，但后来将这些内容都删掉了，成为精简版，就叫做了“The Concise Townscape”（貌似是这样）。

城市叙事：这本书基本上在讲城市叙事。Cullen找到了一个很美妙的切入点：人的视觉感受。不管是在平面、剖面、或是透视上的分析操作，都是在调整block、街道、界面等等之间的空间形式关系，以试图让行人在城市中游览时，感到趣味横生。Cullen将视觉上的这种趣味性称作“Serial Vision”。其实有点像园林的“步移景异”，虽然不尽相同。

知觉现象学：后面基于视觉这一点也提到了如何让人有“Here”和“There”的空间感受。这是现象学的东西。其实作者在最前篇的介绍里就提到了“Place”，和“place-making”这一风靡当代城市理论的点不同的是，这里的“Place”强调的一直是感知，是“Perception”。当然，既然是叙事，那肯定免不了现象学这个东西了。

内容：如果说“Serial Vision”是主菜，那作者在书里提到的各种关于提高城市品质的细节，就是不可缺少的辅料：landmark、交通、界面、铺地、气候、标高，甚至之于照明、广告、障碍物等等一切能带给行人感知的东西。当然，像卒姆托、霍尔等，在讨论“氛围”或是“Perception”时，对触觉（物质性的层面）、嗅觉、光等方面也给予深层次的解读，显得或许更加厚重。但这是另一种层面的探讨，因为作者找到的点主要在于视觉上的一种直观感受，有主菜领头，反而不会觉得破绽百出。

studio的思考：所以所有的“繁枝末节”都是在为“Serial Vision”服务。基于这一点，想到了上周的studio。学生们概念不少，multi-level、公共空间的提取和引入、视线的打通、地下空间、根据人流的分析做出的高低密度的对比······所有的想法都在致力于解决主要的社会矛盾问题：城市中心和城堡区域之间弱化的连接性或可达性。但不足的是，做着做着，概念（concept）都弱化了，反而变成了策略（strategy）。像multi-level那组，他们做了像High-line的东西，而且试图将公共空间抬高或是将车流引入地下加强区域之间的联系。但当我一眼看到这个总图，你不会知道他们的概念是多维。我一直觉得一个好的城市设计（注意不是城规，我甚至觉得与规划相比更靠近建筑）的总图，不用别人告诉你想法或是细枝末节，概念或是某种统领的东西就应该能在图上一眼被看穿（从这个角度看，Silence Presentation形式的评图也是很有必要的）。

做设计，还是要洒脱一点，把想法铺开，盖满，做大才行。

城市叙事再思考：回过头来再看“Serial Vision”。我一直在想，什么是城市叙事？如果我作为一名旅行者，来到一个陌生的城市，手里没有地图或是谷歌百度地图的帮助，我该怎么在城市里旅行？这个城市会怎样引导我走下去？

我觉得城市叙事可能包括两个层面：“moments”和“movement”。对于“moments”来说，它可以是人在某一时刻或是某一时段的活动场景，或是事件的交织；也可以是一栋房子、一条街道，一道界面，一个院子，它们就在这里，承载着人的记忆；亦或是一座教堂，一处公墓，一片天空和在商店旁边品着咖啡的人，甚至加上几只鸟，几条狗，它们互相之间仿佛诉说着什么。当有了这些有意思的点，对于“movement”来说，将这些点连接起来就好了。当然，在保留秩序的前提下，如果像编织袋那样的连接，可能会显得更妙。这样做下去的话，这个陌生的城市便仿佛在对即将到来的行人说：“来吧，走上这条街，当你转弯或是回头望去，这栋房子，这道界面，这片天空，它们的突然出现会让你惊讶的。”