作为一个历史爱好者边缘徘徊的人我自然是推崇备至的

hey-boy

黄仁宇老先生的治史方法从骨子来说里是从太史公到司马光一脉相承的。 对于一般读者或者说是非历史专业的来说,是很好很好的读物。但是若真的要以现代专业历史的眼光来看,这个本书真的是有点四不像。说是专业的吧,因为里面充斥了太多的个人观点和演绎法。若是通俗读物呢,又确实写得认认真真,辛辛苦苦,提出了很多独到的见解。只是书中提到的“以道德替代法律”,“缺乏数目字管理”,“缺乏社会中间结构”云云,在专业的圈子里又实在是了无新意,主观观点太强。 归根结底,只能说作者毕竟还是个旧式的中国文人。在不知不觉间依旧是在用从太史公到司马光一脉相承的方法来治史。这个方法在作者所成长的年代和环境来说是没有任何问题的。唯一的问题就是时代变了。这也是为何此书在美国的出版四处碰壁,且出版后反应平平。反倒是在大陆翻译版出版在先,到如今依旧再版不断,被广大国人奉为经典。实在是国情民风不同啊。 在此我倒不是说这本书本身有什么不好。书是好书,写得也好。只是东西方的差异和时代的变化耽误了黄老先生。黄仁宇老先生的《十六世纪明代财政与税收》是任何一个研究十六世纪中国财政的人都绕不过去的。但是因为他毕竟是个旧式的中国文人,在美国的...

显示全文

黄仁宇老先生的治史方法从骨子来说里是从太史公到司马光一脉相承的。 对于一般读者或者说是非历史专业的来说,是很好很好的读物。但是若真的要以现代专业历史的眼光来看,这个本书真的是有点四不像。说是专业的吧,因为里面充斥了太多的个人观点和演绎法。若是通俗读物呢,又确实写得认认真真,辛辛苦苦,提出了很多独到的见解。只是书中提到的“以道德替代法律”,“缺乏数目字管理”,“缺乏社会中间结构”云云,在专业的圈子里又实在是了无新意,主观观点太强。 归根结底,只能说作者毕竟还是个旧式的中国文人。在不知不觉间依旧是在用从太史公到司马光一脉相承的方法来治史。这个方法在作者所成长的年代和环境来说是没有任何问题的。唯一的问题就是时代变了。这也是为何此书在美国的出版四处碰壁,且出版后反应平平。反倒是在大陆翻译版出版在先,到如今依旧再版不断,被广大国人奉为经典。实在是国情民风不同啊。 在此我倒不是说这本书本身有什么不好。书是好书,写得也好。只是东西方的差异和时代的变化耽误了黄老先生。黄仁宇老先生的《十六世纪明代财政与税收》是任何一个研究十六世纪中国财政的人都绕不过去的。但是因为他毕竟是个旧式的中国文人,在美国的辛酸与迷惘也实在是一言难尽啊…… 若是大家有时间可以看看黄老先生的自传《青山黄河》,那个年代的个人,实在是身世浮沉雨打萍啊……

2
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

万历十五年的更多书评

推荐万历十五年的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开