叫魂 叫魂 9.0分

作为学者,应该如何讲好一个故事?

alice_f
在读博士期间,导师就不断告诉我写文章就像讲故事,一篇好的文章就是一个吸引人的故事。因此,讲好故事其实就是学者最重要的技能。对《叫魂》的好奇起源于我们院本科生的书单。在院里规定的100+推荐书目中,这本书无疑是最受学生欢迎的。当我终于拿起它,很快就被吸引了,于是在断断续续阅读了几天后毅然花了一天认真读完。
       为什么这是一本好书?首先,作者提出了一个好问题。正如译者所言,孔教授思考的是一些“涉及人类命运的基本问题”——“现代性”建构的普世意义及其所遭遇的挑战。对他而言,他并不强调中国的特殊性,而中国史仅是他问题意识的实验室。这一点是他和很多研究区域问题研究者区别开来。(题外话:一种对当前区域研究的反思是,过度强调中国的特殊性,而不能融入更general的学术对话和理论建构中) 因此,他的叫魂现象的关注并不是出于猎奇,而是因为这一现象最显著地体现了他关于“君主官僚制”的特征。其次,作者建构了一个让人信服的分析框架。从结果上,1768年的大恐慌似乎是捕风捉影、毫无意义的。但为什么这一恐慌得到快速扩散,并引起了皇帝的关注?要解释这一现象是不容易的,也很难从一个学科视...
显示全文
在读博士期间,导师就不断告诉我写文章就像讲故事,一篇好的文章就是一个吸引人的故事。因此,讲好故事其实就是学者最重要的技能。对《叫魂》的好奇起源于我们院本科生的书单。在院里规定的100+推荐书目中,这本书无疑是最受学生欢迎的。当我终于拿起它,很快就被吸引了,于是在断断续续阅读了几天后毅然花了一天认真读完。
       为什么这是一本好书?首先,作者提出了一个好问题。正如译者所言,孔教授思考的是一些“涉及人类命运的基本问题”——“现代性”建构的普世意义及其所遭遇的挑战。对他而言,他并不强调中国的特殊性,而中国史仅是他问题意识的实验室。这一点是他和很多研究区域问题研究者区别开来。(题外话:一种对当前区域研究的反思是,过度强调中国的特殊性,而不能融入更general的学术对话和理论建构中) 因此,他的叫魂现象的关注并不是出于猎奇,而是因为这一现象最显著地体现了他关于“君主官僚制”的特征。其次,作者建构了一个让人信服的分析框架。从结果上,1768年的大恐慌似乎是捕风捉影、毫无意义的。但为什么这一恐慌得到快速扩散,并引起了皇帝的关注?要解释这一现象是不容易的,也很难从一个学科视角得到答案。这里,我不得不佩服作者的跨学科视野,他通过构建了三个群体,向我们清晰地展现了大恐慌的始末:起于民间,这和经济(人口的过度膨胀和流民增多)、群体心理(对陌生人的恐惧)、和文化(迷信、儒家对身体的看法)等宏观微观因素有关;兴于乾隆,这和他对汉化和谋反的恐惧以及对官僚制度的失望相关;又限于官僚体制。通过对三条线的交替叙述,特别是对皇帝与官僚体制互动的描述,让读者真切地感受到“叫魂案”只是一个发泄口,反应的是盛世下乾隆对帝国未来不可言说的忧虑。最后,作者丰富的史料和细腻的文笔也让本书读起来并不枯燥,十分抓人。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

叫魂的更多书评

推荐叫魂的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开