我读万历十五年

周常辉_Alan
2017-11-04 16:26:41

我读《万历十五年》

北大历史学系主任曾讲到,读史书就是学历史,而把不同史书进行对比,就是研究历史!当然这里还要加上一个对最新考古成果的综合!作为一个非历史类的学生,谈不上研究历史。学生读《万历十五年》,完全始于兴趣,品味这本书,时不时有一股冲动。在此书中,黄老先生运用了政治学的逻辑,单点出无关紧要的万历十五年,配合“大历史观”来解读明帝国的文化建构。

《万历十五年》无疑是一本学界内外都很推崇的书,黄老先生使用了病理切片和历史大角度分析的模式,并且他在观察和思维方式上明显有别于传统,所以这也是一本富含哲学思辨的历史书。不过,想读懂万历十五年,也是有条件的,就是要求对历史有基本而完整的框架认识。首先要有基本历史,然后才有“大历史”或“小历史”之类的视野划分!把视野进行延伸和拓展,需要在基础框架上进行!就如同一个人根本不了解人体生理系统和机理,病理切片有什么意义呢?那就更不懂切片意义所在----见微知著的作

...
显示全文

我读《万历十五年》

北大历史学系主任曾讲到,读史书就是学历史,而把不同史书进行对比,就是研究历史!当然这里还要加上一个对最新考古成果的综合!作为一个非历史类的学生,谈不上研究历史。学生读《万历十五年》,完全始于兴趣,品味这本书,时不时有一股冲动。在此书中,黄老先生运用了政治学的逻辑,单点出无关紧要的万历十五年,配合“大历史观”来解读明帝国的文化建构。

《万历十五年》无疑是一本学界内外都很推崇的书,黄老先生使用了病理切片和历史大角度分析的模式,并且他在观察和思维方式上明显有别于传统,所以这也是一本富含哲学思辨的历史书。不过,想读懂万历十五年,也是有条件的,就是要求对历史有基本而完整的框架认识。首先要有基本历史,然后才有“大历史”或“小历史”之类的视野划分!把视野进行延伸和拓展,需要在基础框架上进行!就如同一个人根本不了解人体生理系统和机理,病理切片有什么意义呢?那就更不懂切片意义所在----见微知著的作用!明朝有二百多年历史,随机的选了其中一年来分析,从这一年中的人与事,来解析透视大明朝的特征与隐患!他选取其中的一个年份,进行解剖,就是从细胞病变中看出整个肌体的问题,按他的思路,也可以另外抽取其他某个年份进行解析,都会看出明朝问题。我想这是此书的核心所在。

然而书中黄仁宇老先生有一个观点,倡导我们所谓的大历史观点,就是要以"技术的角度"看历史,这是个技术活。透视社会的三个基本层次,一是技术,二是制度,三是文化,三者相辅相成,如果按照黄老先生的观点,遵循技术看历史的大历史观的观点,那么道德在中国文化框架里又该至于何处?从古至今,道德在中国文化中,根深蒂固,你比如说,古代乃至今天,都有道德发挥法律的作用,我们在讨论历史不应该忽视道德所产生的历史作用,而单凭技术的角度去评判历史,这很容易犯错误。

黄仁宇先生在书中说的技术角度,一个重要意思就是要根据各种统计数字去决策。然而几百年前我们没有必要的数理工具,达不到统计效果,在那种封建官僚制度本来就是欺上瞒下的,怎么可能从“技术”角度看待问题,从黄仁宇先生的技术因素来说,学生觉得就是一个误区。今人尚且不能有效达到的条件,那么我们能苛求古人达到吗?如果按这道理,那我就可以重新分析,拿破仑和威灵顿的那场滑铁卢战争,之所以失败,是因为他没有机枪冲锋枪,缺乏“技术条件”。这种超越历史时代的苛求,毫无意义,这是不能用来客观看待历史的。

看待历史问题,认知的逻辑和分析路径是必不可少的,而不是一昧的超过时代所求。观察解析事物,是用“因”解释“果”,不能用果来解释因,否则是因果倒置。明朝终究能够建立,是由于元朝的衰退覆亡。元朝历史上对汉文化进行过大的摧残,可是却没有灭绝汉文化。事件虽复杂,但人性和历史的逻辑并不复杂。一个游牧民族,骑马赶着牛羊群,跟着季节变化导致的草木枯荣,不断迁移牧场,形成了游牧生活,长期游牧和迁移,使这个马背上的民族善于驰骋和作战,他们的铁蹄南下征服了中原。可是他们能攻打天下,却不会治理天下。不得不任用汉人官员,并保留很多汉文化政治架构,这是稳定统治的需要,这么做也适应了社会历史规律,也保留了汉文化!所以只有这样的逻辑才更适合看待历史。

书评全文的思考得益于高人指点

1
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

万历十五年的更多书评

推荐万历十五年的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣正在热议

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端