悲观历史态度

梦境书评
2017-11-01 看过
黄仁宇,著名的美籍华人历史学家,曾在国民党任少校参谋。1950年国民党战败后赴美国求学,开始了历史研究。他最广为人知的著作应该是《万历十五年》。我也是在看完《万历十五年》之后买了本书,希望可以再度感受作者从全局的角度看历史的观点。
    但这本《中国大历史》向来的评价都是毁誉参半,褒贬不一的。我并不喜欢这本书,读完的感觉更像读了一本中学历史课本。除了简单的介绍历史人物和事件之外,基本的论调都是这种历史格局导致某朝代或者某政治体制不能长久。实在不是我喜欢的历史的风格。悲观的态度导致他仿佛看透了一切,看明白了一切,而唯一没有看明白的是,我们只有进入这个庸俗的历史,才能创造历史。
    简单说来,这本书不是写给中国人看的中国历史。所用的语言不是我们习惯和熟悉的感觉。还有几个很奇怪的词,如:数目字管理,这个我们看起来比较别扭的词我的自我理解就是用各种统计数据来研究分析问题。(当然,我自己也知道不是这么简单的,黄仁宇的几乎整个研究思路都与此有着密切的关系,不是我一两句话能概括的。)但起码我们现在的人不会给研究对象起这样一个别扭的名字,应该叫成“数字化管理”之类的吧。
    当然黄仁宇的一些观点是很有意义的,比如他认为中国一段时间的发展呈螺旋状,进入了死循环,没有上升。这是有道理的。还有他否定了我们历史书上常说的“资本主义萌芽”,认为我们国家根本没有开始发展出资本主义。这也是我可以接受的,毕竟我们不应该被教科书禁锢住思路,应该开放的想问题。
    这本书在我看来主要是向外国人介绍中国历史,而其次才是谈他的历史观。如果按照他的说法,要macro-history的话,应该是站在全局的角度分析。各朝各代的事情都要拿出来作为论证依据。而要是普及历史知识,就必须沿时间轴讲述主要的历史事件,间或评论事件的意义。从写法上可以明显看出本书是后一种。这种教科书式的写法注定本书对观点的论证不足够。
    另外很重要的一点就是作者过高评价了资本主义。资本主义一定是有其先进性的,但是不是唯一先进的制度呢?答案是否定的。并不是只有资本主义制度才能让国家发展。我不想按照教科书的说法说社会主义乃至共产主义才是社会发展的必然趋势,但我们眼前的现实告诉我们中国人是可以发展好自己的国家的。不知道持悲观主义的作者如果看到现在的中国会不会有新的想法和思路呢?当然,他一定会为祖国的繁荣昌盛而高兴的。
0 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

中国大历史的更多书评

推荐中国大历史的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端