继承人 继承人 8.6分

继承人

creep
作品内容:
• 第一章:中选者的选择
• 第二章:严肃游戏与游戏严肃
• 第三章:学徒还是小巫
• 结论
第一章:中选者(指有幸能够上大学的人)的选择
首句:想要进入强者社会的年轻人,应当躲到僻静之处,不进饮食,回来后想长者叙述他们的幻觉。但是出身于非杰出家庭,他们的幻觉不能被认证(文化资本)
 
本章花了1—9页描写大学的不平等现象:从阶层的不平等(表现在工人大学生与自由职业大学生的对比80倍),男女不平等(专业选择),而后就是下层学生入学晚,进步慢。
点评:这本书给我留下印象最深刻的是:他对于实践的要求,他的每一个想要证明的结论都是有大量的数据,图标所支持的——这是极其伟大的,不要说空话,这算不算是一个高要求?
 
在对于现象的描述之后
研究对象:人文院(社会出身对于文科教育表现最明显)
研究内容:文化因素(与社会出身紧密相连)对教育不平等的影响。
社会出身的影响:
一:关于学业的信息(对于未来选择的帮助)
二:是否学习古典课程(教育成功的要素)
三:学习态度的差别(学校不合常理的把最高价值赋予了与分数和课程保持距离的技...
显示全文
作品内容:
• 第一章:中选者的选择
• 第二章:严肃游戏与游戏严肃
• 第三章:学徒还是小巫
• 结论
第一章:中选者(指有幸能够上大学的人)的选择
首句:想要进入强者社会的年轻人,应当躲到僻静之处,不进饮食,回来后想长者叙述他们的幻觉。但是出身于非杰出家庭,他们的幻觉不能被认证(文化资本)
 
本章花了1—9页描写大学的不平等现象:从阶层的不平等(表现在工人大学生与自由职业大学生的对比80倍),男女不平等(专业选择),而后就是下层学生入学晚,进步慢。
点评:这本书给我留下印象最深刻的是:他对于实践的要求,他的每一个想要证明的结论都是有大量的数据,图标所支持的——这是极其伟大的,不要说空话,这算不算是一个高要求?
 
在对于现象的描述之后
研究对象:人文院(社会出身对于文科教育表现最明显)
研究内容:文化因素(与社会出身紧密相连)对教育不平等的影响。
社会出身的影响:
一:关于学业的信息(对于未来选择的帮助)
二:是否学习古典课程(教育成功的要素)
三:学习态度的差别(学校不合常理的把最高价值赋予了与分数和课程保持距离的技术,同时资产阶级对学校课程不花心思(资产阶级是有条件对于大学的生活持一种不屑的态度的,因为他们的条件意味着更多的选择,而不是更少的选择)而选择发展决定人生的知识,技术和爱好)
四:文化特权对艺术的垄断(并且是潜移默化的——尤其是一些新近的艺术与文学,因为学校的教育总是落后的,又怎么能够保证他的先进呢?)
 
使他们分化的,不是不同统计属类因不同关系和不同原因造成的差异,而是他们在一定程度上与其出生阶级共有的文化特征系统(可以考虑从文化层面去做一定程度的比较,大众文化与精英文化的对比变迁史)。各种教育,尤其是文化教育,暗含地以一整套知识,本领,特别是构成有教养阶级遗产的言谈为前提。
总结:
前提一:文化是可以遗传的(特权由于其是特权,必然是建造特权的意识形态,也就是学校的教育一定是特权阶层的!——不然他又是如何的进行下去呢?这是社会的常态嘛——社会分层流动?可是这似乎又是我们所极力反对的?不是吗?)
前提二:学校教育的文化(特权本身)是精英文化
答:文化对于农民,工人来说是文化移入,而对精英阶层是文化继承的发展。(所以很显然的是:精英阶层是及一切优点于一身的,也因此得出贫穷是导致一切的原因)于是,不平等出现。而且由于一层层的筛选,不平等是逐步累积的。教育制度可以通过自身逻辑的作用使特权永久化。(需要在去看一看)
 
第二章
一:由于经济的不平等是明显的,于是就迫使人们从学习实际的共同点中来寻找大学生阶层的统一性(这是作者对于现实生活中那些维护体系的人的分析)。
二:由于学生的性质,可以根据其实践的意义和象征性功能的基本一致的定义的认识来寻找其一致性。(根据大家公认的一般体系来得出一般看法,用来反对维护体系者的说辞)
 
那么后面的一些文字就是对于上述问题的反驳!
一:大学生是群体吗?
为一个群体提供一体化框架的不是空间,而是在时间中对空间的有规律和有节奏的利用(所以在同一个教室里上课不是一种一体化)——而大学生是自由的并自由化的使用时间,并且学校也无能为力,甚至没有组织学生的机构(个人主义——属于文化原因)。
结论:大学生是一个分散的组织,而富有阶级是有优势(他们总是由于其自信与相对比较多的时间可获得更多的社交机会)的。
 
二:象征性行为
一:外人观察到的大学生行为首先是象征性行为,即他们那些在别人和自己面前证明自己具有创造大学生特有能力的行为。(KTV)
二:想要成为什么样的人和想自我选择,首先是拒绝成为不是自己选择的那种样子,社会出身首当其冲。
点评:这解答了象征性行为的问题,也就是说:大学生的象征性行为也不是一体的,是与社会出身是相关的。这个激进的回答我感觉是否有失偏颇(可能是大部分人,或者是当时的情况——正面反面应该都是有的)。
        
三:关于学校(知识分子的游戏?)
大学生渴望文化,并且渴望找到知道自己思考和生活(文化)的老师。
教师在满足知识(文化)的消费癖好的同时,又在制造这一癖好。
两者都是教育制度的产品,教授制造知识,学生消费知识。
 
注:这些解答现在也是适用的,学校就是在不断的为整一个体系生产适应于这个体系的(其中他们的思想可能是正面的,可能是反面的,毕竟人是不一样的!但是值得注意的,他们大多是不可能激进(哪怕他们表现的是多么的激进)的,也就是说他们必然是体系内部的。当然以上的思维是适应于稳定阶段的)在稳定时刻,一个人的激进只有那么几种可能:一:真理的守护者。二:SB。三:经济基础要变差了,是先见之明
 
但是!大学最终的使命使人接受文化的价值,但让所有的大学生,包括不会进入知识界的大学生用几年来经历这个假设和游戏式的成为知识分子的过程,所以大学实践是不现实的!
 
注:这可能与当时的环境是有关的,我没有读过这方面的书。但是可以肯定的是,但是的狂飙运动,反文明,学生街头运动等等。在此处,我认为布迪厄对于这些行为是不赞同的,是否是大多数的年轻人完全是没有什么深刻的思想呢?这就不得而知了。但是,现在中国的情况似乎是完全相反的,这就是更无奈的地方了吧。那么这又是什么回事?政治?
 
 
 
同时,由于资产阶级的人数是占优的,谈论的知识分子是资产阶级的知识分子。但他们有权去体验不真实,并得到满足而对于下层阶级,体验不真实其实是对未来的的焦虑。
这里面貌似也是涉及到了本真性吧,他认为没有一个人是真正过着一个本真的生活,不是吗!
 
注:这一章我认为写的精彩极了,通过对于大众的声音的批判发展处自己的东西,完全是超绝的。先通过哲学的分析,然后用事实说话。这是一种清楚的写法。
第三章:学徒还是小巫
 
理论前提:为了理解学业与为之准备的前途的不真实性,需建立理想模型以做评价。(纠结的,第一次碰到)
现实的大学生扮演的是一个被动的角色,除去生吞活剥和进行创造外没有任何的选择。(文化,但是此与前途无关)
所以,大学的传统向他们推举了两种模式,“考试能手”(现实孤立)和“浅薄涉猎”(现实永恒)。
 
模型中的大学生
文科生的前途是不清晰的,因此知识界的冒险是他们的唯一选择,也因此是合理的。
女大学生进入一种职业的可能尤其不确定,因此也只有走向传统。(无法体验那种割裂的神秘感)
他们与合理性的距离及对知识分子职业的魅力的态度,则主要与他们的社会出身相关。(底层没有选择,上层则选择神秘化,而遗憾的是,大多数人是上层的,也因此如今的学生大多是懒惰的)
 
注:以模型的比较来参考一个体系,这是个不错的方法,不过模型的选择是否过于实用了?能够能出什么结论吗?
 
结论
考试表面的平等是以竞争来实现的,而竞争只是把特权转化成了成绩。
为了掩饰其不平等,特权阶级大肆宣扬天资神授论。且不论是教师还是学生,均无知的维护体系。
教育系统的主要用户是特权阶级,而出生与下层的则是体系的牺牲者。
学校文化是一种阶级文化。
方法:一种真正具有合理性的教学方法,即以文化不平等社会学为基础的方法,则可有助于减少教育和文化面前的不平等。而且,这是系统问题,任重道远。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

继承人的更多书评

推荐继承人的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开