2016年11月7-13日

白安

2016年11月7日

在开这本书之前,试读了一下梅毅的《华丽血时代:两晋南北朝的另类历史》,幸好放弃了,才能早一点遇到这本书。真的,只从序就可以看出,钱穆是个治学的大师,和梅毅这些业余爱好者,简直差了99个等级。

梅毅说现象,钱穆说本质。言简意赅、深入浅出不容易做到,因为如果理解得不够透彻,是不可能写出这个效果的。

今天看了10%,明天一起打卡吧。

嗯,另外011的《中国当代社会各阶层分析》是实体书,所以留到周末看,不用带来带去…习惯地铁看书之后,实体书真的很不方便……

2016年11月8日

1. 某一制度之创立,决不是凭空忽然地创立,它必有渊源,早在此项制度创立之先,已有此项制度之前身,渐渐地在创立。某一制度之消失,也决不是无端忽然地消失了,它必有流变,早在此项制度消失之前,已有此项制度的后影,渐渐地在变质。

2. 某一项制度之逐渐创始而臻于成熟,在当时必有种种人事需要,逐渐在酝酿,又必有种种用意,来创设此制度。这些,在当时也未必尽为人所知,一到后世,则更少人知道。

3. 我们评历史上一切制度,都该注意到每一制度之背后的当...

显示全文

2016年11月7日

在开这本书之前,试读了一下梅毅的《华丽血时代:两晋南北朝的另类历史》,幸好放弃了,才能早一点遇到这本书。真的,只从序就可以看出,钱穆是个治学的大师,和梅毅这些业余爱好者,简直差了99个等级。

梅毅说现象,钱穆说本质。言简意赅、深入浅出不容易做到,因为如果理解得不够透彻,是不可能写出这个效果的。

今天看了10%,明天一起打卡吧。

嗯,另外011的《中国当代社会各阶层分析》是实体书,所以留到周末看,不用带来带去…习惯地铁看书之后,实体书真的很不方便……

2016年11月8日

1. 某一制度之创立,决不是凭空忽然地创立,它必有渊源,早在此项制度创立之先,已有此项制度之前身,渐渐地在创立。某一制度之消失,也决不是无端忽然地消失了,它必有流变,早在此项制度消失之前,已有此项制度的后影,渐渐地在变质。

2. 某一项制度之逐渐创始而臻于成熟,在当时必有种种人事需要,逐渐在酝酿,又必有种种用意,来创设此制度。这些,在当时也未必尽为人所知,一到后世,则更少人知道。

3. 我们评历史上一切制度,都该注意到每一制度之背后的当时人的观念和理论。政治是文化中重要一机构,绝不会随随便便无端产生出某一制度的。

4. 中国政府,我们不能称之谓军人政府,因郎官并不是由军人出身的。我们也不能称之为资本主义的政府,因这些郎官,都不是商人资本家的子弟。这样的政府,我们只能叫它做读书人的政府,或称士人政府。我们可说中国历史上此下的政府,既非贵族政府,也非军人政府,又非商人政府,而是一个“崇尚文治的政府”。

5. 在封建的井田制里面,土地是国有的,平均分配给每一个人。汉代允许田地的私有制之后,反而促进了土地兼并的产生。正因为土地私有,耕者有其田,才有了自由买卖,才开始有兼并,才使贫者无立锥之地。(在我们这个崇尚财产私有制的世界,忽然听到这么一个观点,也挺有趣的。)

6.汉武帝盐铁政策的前因后果:“普天之下莫非王土”,耕地私有,森林矿产国有,对偷猎者从绞杀到收税的过渡,战争引发的财政危机,盐铁官营——其实这是最早的社会主义式的“收私有企业为国有企业”。

7. 我们概括上述汉代的经济政策,对工商业是近于主张如近人所谓的节制资本的一面,而在对农民田租方面,则也已做到了轻徭薄赋,但并未能平均地权。在汉武帝时,董仲舒曾主张限田政策,纵不能将全国田亩平均分派,也须有一最高限度,使每一地主不能超过若干亩之限制,惜乎连这个政策也并未能推行。于是王莽起来,就激起了一项大改革,把一切田亩尽归国有,称为皇田,重行分配。当时的意想,实在要恢复封建之井田制,而结果则引生一次大变乱。王莽失败了,从此中国历史上的土地制度也不再有彻底的改革了。

8. 近代的中国人,往往蔑视自己以往的政治传统,又说中国没有成套的政治理论,没有大的政治思想家。当然在中国以往著作里,很少有专讲政治理论的书,也很少专以政治思想而成名的人物。这并不是中国人对政治无理论,无思想。只因中国读书人多半做了官,他们对政治上的理论和思想,早可在实际政治中表现了。用不着凭空著书,脱离现实,来完成他书本上的一套空理论。于是中国的政治理论,早和现实政治融化合一了。否则为什么皇帝和宰相定要分权呢?为什么仕途必经察举和考试呢?为什么田租该力求减轻呢?为什么商业资本要加节制呢?为什么国民兵役要到二十三岁才开始呢?

9. 汉代的奴隶制度和西方罗马帝国的农奴完全不同。罗马的农奴多半是战争得来的俘虏,汉代的奴隶是农民自己游离耕土,来参加大规模的工商新生产集合。如何可相提并论呢?

10. 皇权相权是分开的,皇室和政府也是分开的,这话固不错。但中国一向似乎看重的不成文法,往往遇到最大关节,反而没有严格明白的规定。这也可以说是长处,因为可以随宜应变,有伸缩余地。但也有坏处,碰着一个能干有雄心的皇帝,矜才使气,好大喜功,常常要侵夺宰相的相权。并不像现代的西方国家,皇帝私人,无论怎样好,宪法上规定它不能过问首相的事。汉武帝雄才大略,宰相便退处无权。

11. 经济文化落后的地区和经济文化进步的地区,都一样照人口比例来考选。因此中央政府里,永远有全国各地域人民之参加,不致偏荣偏枯。因此中国政府,始终是代表着全国性的,全国人民都有跑进政府的希望。而且实际上,也是全国各地永远都有人跑进中央政府的。又汉制郡县长官,例须避用本郡本县人,如是则中央政府既是绝对的代表全国性的,而地方政府却又竭力避免其陷于地方性。这样才开始大一统的局面,永远维持。

12. 惟今所欲讨论者,则为汉代之选举制,是否合于近代所谓之民权思想。第一,汉代察举,其权在地方长官,不在地方民众。二则选举了送到中央,如何分发,则悉听中央命令。后来并于选来的人,又加以一番考试。这样则岂不是汉代的选举权实际便完全操之在上不在下吗?

13. 察举过人的子孙,便有易于被人察举之可能了。上面说过,汉代选举,是分郡限额的,每郡只有几个额,于是却永远落在几个家庭里。如是则每一郡必有几个像样的家庭,这便造成了将来之所谓世族门第,也便是世族门第必然带有郡望之来历了。

14. 大门第依然平均分配在全国各地,大概是每郡都有几家有声望的,我无以名之,名之曰门第的社会。这并非封建社会,也并非资本主义的社会,但一样有不平等。虽非封建贵族,而有书生贵族。虽非工商业资本,而有书籍资本。国家的政治制度,虽没有对那些家庭许下世袭特权,但他们因有家庭凭借,无异于有世袭的特权了。

15. 发生了冲突;选举制度,到底造成门阀新贵族;经济制度、兵役制度都没有弄好,都出毛病了。但我们不能因此一笔抹杀,说汉代无制度,或说一切制度只是专制与黑暗,这是我们必该再三申说的。

第一讲 汉代

一、汉代政府组织

(一)皇室与政府

(二)中央政府的组织

(三)汉代地方政府

(四)中央与地方之关系

二、汉代选举制度

三、汉代经济制度

四、汉代兵役制度

五、汉制得失检讨

2016年11月9日

发现其实钱穆的几个重要观点都已经在第一讲中说完了,唐代和汉代的主要观点并无不同。钱穆的某些说法和《论法的精神》有点像,但是比《论》更加逻辑分明。

可能以后还会看,以下几点只作记录,不作整理:

1.唐代中央政府的组织似较汉代进步了,但以地方政府论,则唐似不如汉。唐代已渐渐进到中央集权的地步,逐渐内重而外轻。中央大臣,比较汉朝要更像样些,但地方长官则较汉为差。中国历史上的地方行政,最像样的还该推汉代。

2.故唐代监察使,论其本源,是一御史官,而属于监察之职者。但逐渐演变成了地方长官之最高一级。把府县地方官压抑在下面。如是则地方行政,本来只有二级,而后来却变成三级。然其最高一级则名不正,言不顺,遂形成一种中央集权,对地方行政,极有流弊。故唐代监察使,论其本源,是一御史官,而属于监察之职者。但逐渐演变成了地方长官之最高一级。把府县地方官压抑在下面。如是则地方行政,本来只有二级,而后来却变成三级。然其最高一级则名不正,言不顺,遂形成一种中央集权,对地方行政,极有流弊。

3.假使此项监察使巡视边疆,在边防重地停驻下来,中央要他对地方事务随宜应付,临时得以全权支配,这即成为节度使。节是当时一种全权印信,受有此全权印信者,便可全权调度,故称节度使。节度使在其地域,可以指挥军事,管理财政,甚至该地区用人大权,亦在节度使之掌握,于是便形成为“藩镇”。而且唐代边疆节度使逐渐擢用武人,于是形成一种军人割据。本意在中央集权,而演变所极,却成为尾大不掉。东汉末年之州牧,即已如此,而唐代又蹈其覆辙。安史之乱,即由此产生。而安史之乱后,此种割据局面,更形强大,牢固不拔。其先是想中央集权,由中央派大吏到外面去,剥夺地方官职权。而结果反而有中央派去的全权大吏在剥夺地方职权之后,回头来反抗中央,最后终至把唐朝消灭了。这与后来清代的情形也相仿佛。清代地方最高长官本为布政使,就如现在的省主席。清代的总督巡抚,就名义论,应该如钦差大臣般,临时掌管军事的。但结果常川驻扎地方,其权力压在布政使上面,训致中央集权,地方无权。而到后此辈巡抚总督,却不受中央节制,中央也便解体了。这是中国政治史上内外政权分合一大条例。

4.当时科举录取虽有名额,而报名投考则确无限制。于是因报考人之无限增加,而录取名额,亦不得不逐步放宽。而全国知识分子,终于求官者多,得官者少,政府无法安插,只有扩大政府的组织范围。唐代前后三百年,因政权之开放,参加考试者愈来愈多,于是政府中遂设有员外官,有候补官,所谓士十于官,求官者十于士,士无官,官乏禄,而吏扰人,这是政权开放中的大流弊。

5.当知近代西方所谓的民主革命,乃由政权不开放而起。而中国则自唐以下,便已犯了政权开放之流毒。以水救水,以火救火,不仅是药不对病,而且会症上加症。若要解决中国社会之积弊,则当使知识分子不再集中到政治一途,便该奖励工商业,使聪明才智转趋此道。然结果又很易变成资本主义。

6.西方是先有了中产社会,先有了新兴工商资本,然后再来打开仕途,预闻政治。而中国则不然,可说自两汉以来,早已把政权开放给全国各地,不断奖励知识分子加入仕途,而同时又压抑工商资本。只鼓舞人为大学者,当大官,却不奖励人为大商人,发大财。节制资本,平均地权,大体上是中国历史上的传统政策。

7.唐代的田赋制度:租庸调。结束了古代井田均田一脉相传的经济传统,而两税制则开浚了此后自由经济之先河。

8.均田制所与古代的井田制不同者,井田乃分属于封建贵族,而均田则全属中央政府,即国家。

9.汉代是在社会上层节制资本,而下层则没有力量管;唐代注意社会下层,由国家来计划分配,而让上层的富民能自由发展。这一情形,似乎唐代人更要高明些。他可以许你过富,却不让你过穷。这更有些近似现代英美的自由经济。

10.不过这也仅是说汉唐两代关于经济政策之理想有不同,而亦仅限于初唐。待后租庸调制崩溃,改成两税制,茶盐各项也都一一收税,便和汉代差不多。总之是由兵祸而引起了经济制度之变动,则汉唐并无二致。

11.综述唐代的制度:论中央政府之组织:结束了上半段历史上的三公九卿制,而开创了下半段的尚书六部制;论选贤与能:结束了上半段的乡举里选制,而开创了下半段的科举考试制;论租税制度:结束了上半段的田租力役土贡分项征收制,而开创了下半段的单一税收制;论军队:结束了上半段的普及兵役制,而开创了下半段的自由兵役制。

第二讲 唐代

一、唐代政府组织

(一)汉唐相权之比较

(二)唐代中央政府三省职权之分配

(三)中央最高机构政事堂

(四)尚书省与六部

(五)唐代地方政府

(六)观察使与节度使

二、唐代考试制度

(一)魏晋南北朝时代之九品中正制

(二)唐代之科举

三、唐代经济制度

(一)唐代的租庸调制

(二)唐代账籍制度

(三)唐代的两税制

(四)汉唐经济财政之比较

四、唐代兵役制度

五、唐代制度综述

2016年11月10日

1.所谓宋代的中央集权,是军权集中,财权集中,而地方则日趋贫弱。惟其地方贫弱,所以金兵内侵,只中央首都(汴京)一失,全国瓦解,更难抵抗。唐代安史之乱,其军力并不比金人弱,唐两京俱失,可是州郡财富厚,每一城池,都存有几年的米,军装武器都有储积,所以到处可以各自为战,还是有办法。宋代则把财富兵力都集中到中央,不留一点在地方上,所以中央一失败,全国土崩瓦解,再也没办法。

2.在开国那样的情境下,承接黑暗的晚唐五代,外有辽夏,宋代就变成养兵而不能打仗,明知不能打仗而又不得不养兵。更奇怪的,养了兵又不看重他们,却来竭力提倡文治。这也未可厚非,宋代就因刻意提倡文治,才把晚唐五代一段中国历史的逆流扭转过来了。在宋人只想把这些兵队来抵御外患,一面提倡文治,重文轻武,好渐渐裁抑军人跋扈,不再蹈唐末五代覆辙。因此上养兵而愈不得兵之用,以后就愈养愈多。宋代终成为了一个因养兵而亡国的朝代。

3.关于读书人:唐代穷兵黩武,到唐玄宗时,正像近代所谓的帝国主义,这是要不得的。我们只能说罗马人因为推行帝国主义而亡国,并且从此不再有罗马。而中国在唐代穷兵黩武之后仍没有垮台,中国的历史文化依然持续,这还是宋代人的功劳。我们不能因他太贫太弱,遂把这些艰苦一并抹杀。

第三讲 宋代

一、宋代政府组织

(一)宋代中央政府

(二)相权之分割

(三)君权之侵揽

(四)谏垣与政府之水火

(五)宋代地方政府

二、宋代考试制度

三、宋代赋税制度

四、宋代兵役制度与国防弱点

2016年11月11日

1. 钱穆在这一章从具体事实上讲述了“分久必合,合久必分”这句话: 军装封在武库里,全国农民普遍安静和平地过活,生平没有见兵革,这样的日子,也不该过分地咒骂。但一旦边境闯出乱子来,要他们仓皇跑出关外去,军装就是军队的生命,我们也不能不承认物质条件之重要。物质条件配不上,单靠精神,哪能持久。我们的武力方面,经过几百年太平,也该会衰落的。突然出来一个满清,抵不住,也不足为怪。

2. 中国传统政治,到明代有一大改变,即是宰相之废止。

3. 我们现在再从历史演变源头上说来:汉时由刺史变成为牧,以及唐代之十道观察使,这些都是由监察官变成地方行政长官的。只有节度使才是军事长官变成行政长官,然而还是意在开边对外的。明清两代之总督巡抚,则是意在对内防乱,不在对外开边。由中央来临制地方已不好,何况派军官来常川镇压呢?若非地方政治失败,亦何来有此需要?这实在不能不说是中国政治史上一大失败。

4. 西方社会有阶级,无流品。中国社会则有流品,无阶级。这也是双方社会一大区别。直到今天,流品观念在中国人脑里还很深。譬如教书人,是一种行业,衙门里办公文作师爷的也是一种行业,但行业与行业之间,却显分清浊高下,这便是流品观念在作祟。又譬如文官武官,一样是个官,官阶品位尽相等,但在流品观念下,则文官武官又显然有分别。这是中国社会独特的传统,西方人不易理解此分别的。

5. 在政府论,应该要有一个储才之所,把下一辈的人才培养在那里。培养他的学识,培养他的资望。如是才可以接上气。汉代培养人才的是掾属。唐代培养人才在门第。宋代培养人才在馆阅校理之职。到明清两代,始把培养人才的机构归并到考试制度里。当然,做翰林的不一定全都好,然而政治家学问家都由这里面出来,那亦是事实。

6. 制度又必然牵连到各时代的社会形态。如春秋时代有封建贵族,东汉以下至中唐时期有大门第,晚唐以下迄于宋明,社会大门第全消失了。农户散漫,全成一新形态。这些都为了解中国历史上田赋制度种种演变所必须牵连论及的有关系的各要点。

第四讲 明代

一、明代的政府组织

(一)明代之中央政府

(二)明代内阁制度

(三)明代地方政府

(四)元明以下之省区制度

(五)明代地方之监司官与督抚

(六)明清两代之胥吏

二、明代考试制度

(一)进士与翰林院

(二)八股文

三、明代赋税制度

四、明代兵制

2016年11月12日

1.

前工业社会

资源:土地

社会活动常说:农场、种植园

统治人物:地主、军人

权力手段:直接控制、武力

阶级基础:财产,军事力量

取得权力的途径:继承,武力夺取

工业社会

资源:机器

社会活动场所:公司,企业

统治人物:企业家

权力手段:间接影响,政治

阶级基础:财产,政治组织,技术

取得权利的途径:继承,赞助,教育

后工业社会

资源:知识

社会活动场所:大学,研究机构

统治人物:科学家,研究人员

权力手段:技术和政治力量的平衡

阶级基础:技术,政治组织

取得权利的途径:教育,动员,吸收

2.权力,收入,声望,如果三位一体,则容易产生腐败和高压政治,社会不平等会永久持续下去。正常情况下,官员有权无钱,商人有钱无权,知识分子有声望而无权也无收入。

3.权力资本化:以权谋私。感觉这很正常。

4.随着时代发展,情况不同,则不同职业的声望也会随之不同。不同地区,因为政治开放程度和经济开放程度不同,同一个职业的声望也会有所不同。

第五章 权力地位分层

5.1 什么是权利

5.2 改革以来权力分层的变动

5.3 权力商品化

5.4 权力网和权力场

第六章 声望地位分成

6.1 什么是声望

6.2 职业声望评价标准的变化

6.3 当前中国职业声望状况

2016年11月13日

——已看完——

1.看完了有一个idea,得出了一本想写的小说。之后记录。依然是属于现在没能力写的一种…不过能得出这样的想法感觉很棒。

2.看完这本书才终于得出了一个关于儒学的总体想法,感觉儒学其实很棒。

3.钱穆的观点其实来来去去就那几个,在汉朝已经差不多提完了,所以后面的感觉有点乏,没那么惊艳,而且还偶有断章取义之处。另外,他写的这本书其实带有私人情绪。

以下最后一章书摘:

4. 清代那种私心的政治,又怎样能做得下去呢?这就因为皇帝背后有全部满洲人撑腰。一个皇帝要独裁,他背后定要有一部分人强力支持他,他才能真独裁。任何一个独裁者,都有拥护他独裁的一个特定的集团。

5. 帝国主义这名词原起于西方,中国则向来没有。由秦汉到明代,中国向不成为一帝国。帝国必然有他的征服地,征服地不蒙本国政府平等的统治。譬如英国在香港,以前在印度,都是派总督,法国在安南也是派总督,对这些征服地另外管理。这才叫帝国主义。美国人不愿菲律宾加入联邦,但亦不愿派总督去统治,因派总督就变成为帝国了。香港印度的总督,名义上由英王派,不由内阁派。它本国的政治是民主的,但其殖民地则是附属于帝国,不许有民主。若美国在菲律宾亦派总督去管理,是不是美国大总统就要等于英国的皇帝呢?这违背美国立国

的精神。美国人不肯这样做,又不愿菲律宾加入联邦,才让他独立。这就因一个国家有一个国家的规模,有一个国家的体制,有其立国精神与传统历史,不能随便改。美国人尽管看重东方的商业,但他只可想旁的方法,不能派一总督来管理菲律宾,而把他们开国以来全部历史精神推翻了。所以今天苏维埃说美国帝国主义,其实是名实不相符。但若说英国对香港是一种帝国主义,这是百辩难逃的。因他把全国家分成了两部分,一部是本国,一部是征服地。这才始得叫帝国。

6. 我们不能说汉代的一切主权在刘家,唐代的一切主权在李家。中国传统政治,自汉以来,很少这种特权之存在。这我在上面讲述汉唐政治制度时,已详细分析证明过。现在则政权落到一个特殊集团的手里,这便是满洲部族。若我们把政治主权和政治制度分开说,就形成了两派主张,一派是康有为,他主张要变法,不要革命,他是看了制度没有看主权。另一派是章太炎,他主张只需革命,不需变法,他是看了主权没有看制度。

7. 而政治权之稳固,一定要依赖于一种为社会大众所共同遵守,共同信仰的精神上的权。那个权推翻了,别个权一时树立不起来,

一切政治也就不能再建设。

所以孙中山先生主张革命之后先要有一个心理建设,这是看来很正确的。

8. 我们看西方,一个大工厂,几千几万人,有的政党便尽量挑拨利用,闹起事来,一罢工就可发生大影响。因为是一个组织,所以是一个力量了。中国近代社会却找不出这些力量来。人都是平铺的,散漫的,于是我们就只能利用到学生罢课,上街游行,随便一集合,就是几百几千人,这也就算是力量了。西方由封建主义的社会进到资本主义的社会,不过是由大地主变成大厂家,对于群众,还是能一把抓。在此一把抓之下,却形成起力量来。中国传统政治,向来就注意节制资本,封建势力打倒了,没有资本集中,于是社会成为一种平铺的社会。若要讲平等,中国人最平等。若要讲自由,中国人也最自由。孙中山先生看此情形再透彻没有了。然而正因为太过平等自由了,就不能有力量。

9. 因为中国政权是开放的,社会上聪明才智之士都想去走做官这条路,工商业就被人看不起。西方社会就不同,起先根本不让你做官,实际纵使封建贵族,也没有所谓官。于是社会上聪明才智之人都去经营工商业,待他们自己有了力量,才结合着争政权。这就形成了今天的西方社会。

10. 由历史事实平心客观地看,中国政治,实在一向是偏重于法治的,即制度化的,而西方近代政治,则比较偏重在人治在事实化。何以呢?因为他们一切政制,均决定于选举,选举出来的多数党,就可决定一切了。法制随多数意见而决定,而变动,故说它重人、重事实。我们的传统政治,往往一个制度经历几百年老不变,这当然只说是法治,是制度化。

第五讲 清代

一、制度与法术

二、清代的部族政权

三、清代部族政权下的政府

(一)清代中央政府

(二)清代地方政府

(三)清代的各禁区

四、部族政权下之考试制度

五、清代的统制政策

六、民众的反抗运动

七、变法与革命

总论

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

中国历代政治得失的更多书评

推荐中国历代政治得失的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开