作者的历史观有待提升

barryy
2017-10-09 18:59:29
略举几点,说明如下:

1.以中华文化凌视外来文化,过分强调中原文化对龟兹的影响,基本否定外来文明的影响,碰到明显外来文明影响的文化方面,又断言为龟兹当地特色;

2.错误断定龟兹人种以蒙古人种为主;但是对龟兹壁画中的外来文化又大力吹捧;
93年出版的《丝绸之路古代居民种族人类学研究》,已经说明了新疆古代居民的人种,作者这种榆木脑袋还要下结论龟兹人种以蒙古人种为主。

3.对佛教基本持否定态度,使用文革式语言批判;

4.此书建议只看龟兹佛教和壁画的章节,其它章节下结论过于武断。

5.介绍龟兹壁画本生故事“分舍利”的时候,对壁画中武士的服装风格直接结论就是龟兹当地本来的服装风格,完全没有任何证据来说明不是萨珊或者印度风格,结论简之又简。

没有想到1996年出版的西域历史书,还有这种水平的;我只能说作者的历史观有问题,估计受文革影响较深。简直难以置信。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

推荐丝绸之路与龟兹历史文化的豆列

了解更多图书信息

豆瓣正在热议

豆瓣
我们的精神角落
免费下载 iOS / Android 版客户端
App 内打开