我把二星改成了四星

不可否认作者探求以一种一般性理论来概括政治生活这一初衷的确是可敬的。可惜该书专业性太强了，即使是有些国际关系知识背景的人读起来也是云里雾里，在我看来系统论本身就有点故弄玄虚，很多专业术语晦涩难懂，非要用一堆系统论的专有名词来描述丰富又现实的政治生活。。此外，文中有多处作者都在花很大的篇幅重复要么是同样的要么是一句话就能概括的观点，再加上翻译也是一大硬伤，硬着头皮读完一遍依然感觉像没读过，这样的一本书，真的有推荐的必要吗？

我希望是我道行不高所以才没发现本书的精彩之处，不过，多多了解并试着接受与自己不同的观点总还是一件好事吧。。。

更新于20171104，0：12

当我通读一遍之后。。

一．关于本书

《政治生活的系统分析》主要围绕4个概念展开论述，即“输入”、“政治系统”、“输出”、“反馈”。它们的关系大致如下图所示：

1.输入：主要有两种，即“要求”和“支持”。

（1）关于“要求”：“要求”即意向的表达，作者认为“要求”即“实现以自我为核心的目标，或者很可能是说意欲寻求某种政治决策，以便把各种职责和繁多的义务强加于系统的全体成员”。“要求”是影响政治系统的主要变量，“要求”范畴以外的“期望、公众意向、动机、意识形态、利益、偏爱”作者将它们统称为“愿望”，“愿望”也会影响“要求”。

（2）关于“支持”：“支持”指的是a以b的名义活动，或a对b表示赞同；“支持”分为以行动表达的显性支持以及强调态度的隐性支持两种形式。“支持”的对象分为当局、政治体制和政治共同体。

2.政治系统：政治系统的职能是将“输入”（原材料）经过加工处理，转换为“输出”（产品），起到一种转换机构（工厂）的作用，通过调节压力来维持系统的稳定。

3.输出：“输出”具体表现为当局的约束性决策和实施它们的相关行动，作者认为“输出”包括权威性输出和相关性输出两种，前者是指“当局的决策和行为，对系统成员具有约束性”，而后者“通过政治刺激，在产生或消除系统的支持性压力方面，履行着与权威性输出相似的功能”。“输出”采用言语陈述和执行两种形式。

4.反馈：上一轮的输出对社会环境产生影响并形成新一轮的输入进入系统，从而产生新一轮的输出，如此循环往复的过程。“反馈”通过过去的执行来调节未来的行动，是对付压力的基本机制，它使输入与输出得以沟通，使输入与输出、系统与环境之间不断地相互作用。

二．对信息超载的处理

1.问题的由来：首先，信息超载问题存在的前提是在“某一段时间内”，因为“如果某个系统拥有世界上的所有时间来对付要求增大的容量和费时的内容，那可能就不会发生输入超载现象。”其次，关于信息超载是如何造成的，作者认为要求是压力产生的源泉，要求会以两种方式对系统产生压力。第一，假如要求不能得到满足，那就可能削减系统成员对系统的支持；第二，在任何特定条件下，政治系统只有有限的能力，接收系统成员提出的要求，将其处理成为决策的可能基础，或处理成为当局决策时加以选择的可能基础。如果在特定的一段时间内，要求的数量超过了当局实际上可以处理的限度，那么系统就有可能发生“输入超载”现象。再次，作者将由要求引起的压力分为容量压力和内容压力两种形式，容量压力是指某一段特定时间内，载送要求的信息输入容量过大，以至于将要进行的转换不能将其处理为决策，其根源在于系统的输送通道阻塞，导致无法输送大量要求。内容压力是指要求的内容需要系统花费超量的时间，从而对系统造成压力。

2.问题的处理：

（1）针对容量压力，可以采用“一增一减”的方法，即增加系统的容量或缩减要求的总量。

A.如果要求过多而通道太少，则需增加系统的容量：第一种方法，是使政治性活动专门化，提高政治系统的结构性分化程度，采取与其他社会角色不同的政治性结构分化形式，将政治性机构与其他社会机构区分开来。第二种方法，是提高政治系统内的专业化，在政治角色自身之内实行分工和专门化，以增加系统处理更大量要求的能力。比如：创设特殊的工作机构处理以日常程序为基础的特定要求；在立法机构自身之内实现专门化，以常设的特别委员会的形式处理各项法案所反映的要求。第三种方法，是使政治角色职业化，使他们得以将更多时间用于处理政治事务，延长通道开放时间，从而达到增加系统容量的目的。

B.如果通道足够且有效运行导致过多要求进入系统，则需缩减要求的总量：方法一，通过集中和综合。“集中”就是把大致相同的要求集中起来或将许多人赞成的要求合而为一；“综合”则是把同一领域或主题相关的要求协调起来综合为一个主张，侧重于把一系列各不相同的要求归并为一个要求。集中和综合是使要求秩序化和集约化的过程。方法二，通过系统中的守门员在通道的位点上对要求进行预先加工。守门员的作用在于通过他们所握有的权力开启或闭合联系通道，以及对要求进行集中和综合；政府或当局在立法、管理、执行的范围之内同样也参与了守门过程，在要求向决策中心运动中，间接起到集中和综合的作用。方法三，通过将要求转换为争端。作者认为，当系统成员采取某种方法把注意力极大地集中在那些需要引起注意的要求上，当这些要求达到一定的数量则会引起充分的注意，成为最富争议性的主题，作者将它们称为“争端”。争端的出现使某些要求在那些有待处理的要求中处于优先地位，缩减了需要关注的要求的数量，从而有助于减轻制定政策时受到的压力，因此，要求转换为争端的过程也可以当作减轻系统超载的手段。与此同时，作者强调有必要将决策性争端和方向性争端区别开来，决策性争端是指决策和行动的各种可供选择的方案内容，从中可以预知决策者可能做出的约束性决策；方向性争端指的是参加竞争的各方在诸品质方面的差异。

（2）针对内容压力，则应当延长处理要求的适用时间。作者认为这点除了涉及到绝对意义上要求的数量与内容之外，还与输入的速度有关。因为“超载也许并不是由要求的容量过大或内容过多引起的，而是由要求的输入按时间分隔的方式造成的。”

三．系统分析的意义

政治生活的系统分析就是将政治生活纳入到一个完整的系统当中，通过变量的控制和结构的整合，最终使政治系统在动态的过程中实现平衡。实质上就是讲如何在政治生活的动态发展变化过程中保持政治稳定的问题。

戴维·伊斯顿的系统分析法，首先弥补了均衡分析的缺陷。作者在第二章中指出均衡分析的主要缺陷在于“它忽略了系统对付其环境影响的这种应变能力”。系统分析认为政治系统可以利用环境的影响，通过自身的机制进行自我调节，从而适应并反作用于环境。我们常常认为均衡状态总是必然代表着一种稳定状态，其实不然，中立和不稳定也属于均衡的范畴；均衡分析容易使那些不能说是一种均衡状况的系统目标为人难以理解，实际上也掩盖了取得这些选择性目标的不同途径的存在。

传统的政治学只研究国家、法律制度、忽视了人的政治行为和政治关系，以及对社会政治生活中的动态描述。系统分析法只把政治生活看成一种行为系统，把社会成员和社会环境对政治生活的影响作为一种变量，通过系统的模式比较直观地考察它们对政治系统的作用以及政治系统对它们的反作用。

戴维·伊斯顿的系统分析旨在探求一种一般政治理论，即统一的政治系统理论观念来描述政治生活，“不再认为一般理论在渊源和范围上都只不过是、而且永远是比较的、国际的或国内的。”它首先舍弃了政治行为大量的直观性和经验性，从而最终实现理论的使命，即简化。