三国史话 三国史话 8.5分

三国正传

书茗

2017.10 与易中天重视故事性不同,吕思勉之历史解读是重视文化并考究细节,力求真实的。 宦官的宦,竟然来源于宦,学。本意指有学问的有职务的执事,后来多指贵族养的门客,皇上的门客由于考虑到皇宫内院的情况,慢慢变成了阉割的人,也就是现在理解的宦官由来。 皇帝大抵不学无术,昏庸无道居多。所以水平只够听信宦官之言,享受宦官低三下四的吹捧。

后汉时期的地理

如无董卓,黄巾之乱后也许是汉朝重整河山的好机会,所以董卓实为乱臣贼子,罪魁祸首!

抛却三国演义中诸多编造的故事,刘备也算得...

显示全文

2017.10 与易中天重视故事性不同,吕思勉之历史解读是重视文化并考究细节,力求真实的。 宦官的宦,竟然来源于宦,学。本意指有学问的有职务的执事,后来多指贵族养的门客,皇上的门客由于考虑到皇宫内院的情况,慢慢变成了阉割的人,也就是现在理解的宦官由来。 皇帝大抵不学无术,昏庸无道居多。所以水平只够听信宦官之言,享受宦官低三下四的吹捧。

后汉时期的地理

如无董卓,黄巾之乱后也许是汉朝重整河山的好机会,所以董卓实为乱臣贼子,罪魁祸首!

抛却三国演义中诸多编造的故事,刘备也算得上有野心有抱负之人,然则算计太多导致最后失去荆州,只能从汉中(易守难攻)对抗魏国。关羽虽然不能神化,能力强却是事实(每次刘备分兵都是关羽独当一面,荆州水军也是迅速掌管),失利也不完全是骄傲,刘备的战略失误导致其没有后援。曹操,一代枭雄,年轻有为。曾经说过:设使国家无有孤,不知几人称帝?几人称王?却也是大实话。曹操和诸葛亮乃是封建制度最后的象征,两人都文才武略,也算完美的结束。曹操之后的司马家族之流,再也没有舍己之利成全大业的。

魏延平反,魏延之将才不亚于关张赵云,只是更偏谋略,适合独当一面。说他造反实乃诬陷之词!仅看诸葛亮死日他不肯全军退回就可见一斑。姜维也是伐魏之心不死,怪罪他导致蜀国灭亡也是冤枉的。反倒是蒋琬,费祎应当负较大责任。

后汉之乱,羌人本不算大敌却乱事蔓延,军费浩大,可见军力衰落。蜀汉的衰落起于关羽兵败荆州,后刘备猇亭大败就彻底不振,诸葛武侯虽有雄略缺回天乏力。

吕思勉的三国没有戏说的成分,故此当做正史看。本部与易中天在人物观点方面有很大不同,个人感觉易中天的从道法儒的角度解读有些许片面,而对诸葛武侯,关羽等的另类解读也比较难以接受。吕思勉的三国更传统也更符合大多数人的认知。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

三国史话的更多书评

推荐三国史话的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开