站在费耶阿本德的科学哲学立场说几句批判意见

学海无涯
这本书倡导的,是实证主义心理学,或者说是科学的心理学。科学是一种方法论,一种遵循可观察性、可操作性、可复制性、可证伪性的方法论。这本书反对的,是非实证主义的心理学,包括占星术这种玄学和弗洛伊德的形而上学假设。

弗洛伊德的理论,确实建立在一大堆不具有可证伪性的假设之上,用波普尔的标准来看,这确实不是“科学的”。其实早在20世纪前半叶,德国精神病理学家雅斯贝尔斯就已经指出,弗洛伊德以过分的自信作出了未经证实的理论,比如说对“无意识”中的内容的臆断。雅斯贝尔斯把“无意识”中可感知、可理解的部分称为“大洋之泡沫”,把“无意识”中未能感知和理解的部分称为“大洋之深流”。他从实证主义的角度对弗洛伊德的纯粹形而上学思辨提出质疑。

实证主义的方法,也确实显得比其它方法严谨。但是,“科学的”并不代表比“非科学的”要更加合乎事实。费耶阿本德告诉我们,纯粹中性客观的观察是不存在的,观察渗透着理论的偏见,经验主义未必比纯粹理性(形而上学思辨)更合乎事实。而且,由于科学只处理可观察、可操作、可复制、可证伪的事物,因此它能解释的问题是有限的。

我对占星术之类的玄学没有兴趣,我也采纳实证主义对许...
显示全文
这本书倡导的,是实证主义心理学,或者说是科学的心理学。科学是一种方法论,一种遵循可观察性、可操作性、可复制性、可证伪性的方法论。这本书反对的,是非实证主义的心理学,包括占星术这种玄学和弗洛伊德的形而上学假设。

弗洛伊德的理论,确实建立在一大堆不具有可证伪性的假设之上,用波普尔的标准来看,这确实不是“科学的”。其实早在20世纪前半叶,德国精神病理学家雅斯贝尔斯就已经指出,弗洛伊德以过分的自信作出了未经证实的理论,比如说对“无意识”中的内容的臆断。雅斯贝尔斯把“无意识”中可感知、可理解的部分称为“大洋之泡沫”,把“无意识”中未能感知和理解的部分称为“大洋之深流”。他从实证主义的角度对弗洛伊德的纯粹形而上学思辨提出质疑。

实证主义的方法,也确实显得比其它方法严谨。但是,“科学的”并不代表比“非科学的”要更加合乎事实。费耶阿本德告诉我们,纯粹中性客观的观察是不存在的,观察渗透着理论的偏见,经验主义未必比纯粹理性(形而上学思辨)更合乎事实。而且,由于科学只处理可观察、可操作、可复制、可证伪的事物,因此它能解释的问题是有限的。

我对占星术之类的玄学没有兴趣,我也采纳实证主义对许多问题的解释,但我依然愿意相信弗洛伊德的“性本能”。“性本能”固然是不可检验的,因为这是一个本体论承诺。不过如果坚持停留在科学的框架内,那么作出任何本体论承诺都是不对的,这样就局限了研究范围。但我觉得,我们思考问题可以抱以开放的态度,不一定自缚手脚(更何况科学未必正确),而是像费耶阿本德说的那样“什么方法都行”。

我最怕的一点是,过分信任科学和神秘主义玄学一样可怕。作者把一切非实证主义的心理学称为“伪心理学”,这就把实证主义的真理性绝对化了。我们应该以批判的精神看待所有的方法论,包括科学。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

这才是心理学的更多书评

推荐这才是心理学的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开