洞穴奇案 洞穴奇案 8.9分

一个案件引发法学的思想“战争”

少年与大叔
2017-10-06 23:37:33

这本书是我的刑法案例研讨课老师推荐的,记得是讲到正当防卫和紧急避险的问题时候提出来的,当时并没有很大兴趣,然而听老师简要的介绍了内容,我立刻被深深的吸引住了。 这本书很简单,开玩笑的说:“开局一个案子,其余全靠编”。而这个案子则是在一个虚拟国度(纽卡斯国)里,5名探险者进入高山地带被困于一个山洞内,身上的干粮逐渐被消耗完,而光明却毫无希望,而在山洞外,纽卡斯国政府派来的援救团队抵达山洞外,却发现要疏通洞口,至少还需要半个月的时间,而按照此时被困人员的身体情况是肯定熬不到那个时候。幸运的是,救援队伍利用与探险者相同的无线电设备取得了联系,这时,探险者焦急的询问了救援情况,在得知起码还要半个月的时候才能打开求生通道的情况时,探险者们出现了死一般的沉默,随后问了个骇人的问题:“如果杀掉被困人员的其中一人并将其作为食物,是否可以熬到救援成功?”虽然很不情愿回答,但是救援队伍的专家沉默显然成为了一默示,随后在电池仍有电的情况下,被困者切断了无线电联络。半个月后,救援成功。人们才了解在洞中,为了活下去,由一位名叫威特莫尔的探险者率先提出用掷色子的方式选出一个人作为大家食物,其他四人

...
显示全文

这本书是我的刑法案例研讨课老师推荐的,记得是讲到正当防卫和紧急避险的问题时候提出来的,当时并没有很大兴趣,然而听老师简要的介绍了内容,我立刻被深深的吸引住了。 这本书很简单,开玩笑的说:“开局一个案子,其余全靠编”。而这个案子则是在一个虚拟国度(纽卡斯国)里,5名探险者进入高山地带被困于一个山洞内,身上的干粮逐渐被消耗完,而光明却毫无希望,而在山洞外,纽卡斯国政府派来的援救团队抵达山洞外,却发现要疏通洞口,至少还需要半个月的时间,而按照此时被困人员的身体情况是肯定熬不到那个时候。幸运的是,救援队伍利用与探险者相同的无线电设备取得了联系,这时,探险者焦急的询问了救援情况,在得知起码还要半个月的时候才能打开求生通道的情况时,探险者们出现了死一般的沉默,随后问了个骇人的问题:“如果杀掉被困人员的其中一人并将其作为食物,是否可以熬到救援成功?”虽然很不情愿回答,但是救援队伍的专家沉默显然成为了一默示,随后在电池仍有电的情况下,被困者切断了无线电联络。半个月后,救援成功。人们才了解在洞中,为了活下去,由一位名叫威特莫尔的探险者率先提出用掷色子的方式选出一个人作为大家食物,其他四人经过考虑同意了,而此时威特莫尔却撤回了同意,而其他四人仍坚持用原来方法选择,结果很不幸,命运的屠刀举到了威特莫尔的头上,最后四个人杀死了威特莫尔并分而食之才活了下来。此后检察院逮捕了这四人,初审法院判决这四人为死刑,被告人不服上诉到最高法院,最高法院的不同法官针对这个案件不同看法构成了这本书的主体内容。前半部是福勒写的5个观点,后半部是萨伯续写的9个观点,总共14个观点。 可以说在这本书里,为我们展现了百花齐放却又争奇斗艳的法学思想,每个思想都不是空口无凭,都是历史背景下,各种法学思想的体现。对于其中的一些观点我无法苟同,而一些观点却又刷新我的认知,阅读这本书的过程就是在接受和拒绝中反复循环,直教人癫狂。恐怕至今也无法认定哪种观点才是完全正确而不失偏颇的,这也是最令人着迷的地方。千人千面,一千个读者就会有一千个哈姆雷特,每个读者心中都会有对这个案子属于自己的观点吧。让我印象深刻的是作者的思辨能力和对细节的观察能力,无论是在山洞中是进入一种自然状态(弱肉强食)还是被困者缔造了一个新的社会契约从而不受外部法律的制约,还是在承认受法律制约状态下,被告提出的抗辩是正当防卫还是紧急避险,甚至对探险者携带无线电电池是否仍有电会造成不同判决的问题,都有细致的考虑和严密的逻辑推理,当然一些地方存在局限,但不影响我们在作者所编织的法网里畅游,其中涉及到的道德与法律、严守法律与自由裁量权的问题都让人深思。而从行文来看,萨伯可以说是很好的续写作者,让人觉得前后部之间没有很明显的界限,让人产生隔阂。 对于我,一个大四的非法本学生,法律素养浅薄,这本书很适合作为入门的书籍,去感受法律的魅力,但是薄薄的书本所容纳的法学思想太过厚重,现阶段的我无法完全研读透,期望我可以在以后的时间里,能在多读几遍的基础上,再重写这书评,而对于现在的我,至少我可以得出一个启示:“法律从来都不是死板的,法官要在不能僭越的基础上去解释和适用它。” 综上绝妙的种种,也就不奇怪为什么这本书会作为西方法学院学生入学必读书籍之一了。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

洞穴奇案的更多书评

推荐洞穴奇案的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣正在热议

豆瓣
我们的精神角落
免费下载 iOS / Android 版客户端
App 内打开