北洋裂变 北洋裂变 7.6分

第一本张鸣教授的书

卡桑德拉大乔
张鸣教授的书买过几本,一直没来得及看,这算是第一次看。虽然有戏说五四的风范,但整体观感尚可,作为一本历史知识的科普书,还是不错的。五四的前前后后的历史,除开教科书里的过度美化,在日常的阅读中也是常有接触,其大概的情况是有所了解,通过这本书的梳理,有了一个更加直观的时间轴上的认知。书的前半部分在于叙述历史,后半部分侧重军阀其人其事,很多分析与评价,是更加接近历史事实的,与体制内教育中的历史观大为不同,确实值得思考。

五四在中国近代史的地位,尤其是在中国官方的叙述中,有着崇高的地位,一方面,承接了推翻帝制走向共和的历程,另一方面,启发了新文化运动与社会激进思潮的兴起。书中对五四运动的前因后果,有着很详细的叙述,在张鸣教授看来,单就事件本身来说,非但不是一次变革时代的开启,其混乱情形与实际的意义,也远没有官方历史叙述的那么高大上。整个社会,因为对巴黎和会的期望值调的太高,失望所产生的激情也就越甚,进而通过一次学生运动来释放整个民族的屈辱情绪。但凡陷入运动的漩涡,事件的走向就往往朝着戏剧化的方向发展,进而成为了一次闹剧。以现在的眼光来看,五四当然有其意义,但很难认为意义非凡。一些愚蠢...
显示全文
张鸣教授的书买过几本,一直没来得及看,这算是第一次看。虽然有戏说五四的风范,但整体观感尚可,作为一本历史知识的科普书,还是不错的。五四的前前后后的历史,除开教科书里的过度美化,在日常的阅读中也是常有接触,其大概的情况是有所了解,通过这本书的梳理,有了一个更加直观的时间轴上的认知。书的前半部分在于叙述历史,后半部分侧重军阀其人其事,很多分析与评价,是更加接近历史事实的,与体制内教育中的历史观大为不同,确实值得思考。

五四在中国近代史的地位,尤其是在中国官方的叙述中,有着崇高的地位,一方面,承接了推翻帝制走向共和的历程,另一方面,启发了新文化运动与社会激进思潮的兴起。书中对五四运动的前因后果,有着很详细的叙述,在张鸣教授看来,单就事件本身来说,非但不是一次变革时代的开启,其混乱情形与实际的意义,也远没有官方历史叙述的那么高大上。整个社会,因为对巴黎和会的期望值调的太高,失望所产生的激情也就越甚,进而通过一次学生运动来释放整个民族的屈辱情绪。但凡陷入运动的漩涡,事件的走向就往往朝着戏剧化的方向发展,进而成为了一次闹剧。以现在的眼光来看,五四当然有其意义,但很难认为意义非凡。一些愚蠢的观念只因政治正确,就被捧为至上的真理,甚至成为某些人谋求莫须有的历史功绩的幌子。所有与五四关联的人物,组织,事件,非黑即白,显然成了政治宣传的工具,实在令人唏嘘,其用心之卑劣,足以让后世唾骂。

这本书的侧重点其实不在五四本身,五四只是一个引子,借这一事件,来描绘时代之下那些个被污名化的军阀人物。对于后袁世凯时代的北洋政府,在正史中只是草草打上军阀的标签,避重就轻,选择性的叙述,给人印象往往是恶劣的军政府,对外软弱,对内血腥,亡国的边缘,社会崩溃的临界点。且不说这样的叙述有多少是事实,即便如此,在一个变革的大时代,也不能否认这一切的情有可原。本书着重讲述了段祺瑞,曹锟,吴佩孚这三位在五四中的表现,至少从书中的情况来看,远没有官方叙述的那么糟糕,很多表现是令人赞赏的,很多恶行也只是迫不得已,没有选择。

段祺瑞背负的恶名颇多,作为一个政治集团的领袖,在那样的时代,有决策失误并不奇怪,除了不得已而为之的,还有自身能力的局限造成的,但是,即便如此要冠上卖国贼来批判还是有些牵强了,毕竟二十一条在袁世凯时期就已经默许了,其与日本人的勾当不过是一种政治策略,虽说有潜在的卖国危险,但实质性卖国举动并没有发生,政治博弈罢了。更何况,巴黎和会的结果并非段祺瑞所能左右的,只怪国人空有期待,而没赶上文明的摆渡,搁谁来主政都要失败。其对学生的宽容,甚至可以说是纵容,充分反映了其本性的正直,尤其难能可贵的是,在张鸣教授的叙述中,那一代军阀对宪政民主发自心底的憧憬。段祺瑞的克制,在中国近代历史上不能说是绝无仅有,那也是极为少见的,这个莫须有的罪名应该去掉。更何况,华夏大地,大大小小的军阀盘踞,各自为阵,一个政令没法落实,权力徒有其名的领袖,一事无成也在所难免。

再如吴佩孚,作为北伐的对象,以往只知其名,却少有知道这个人的生平,其人物张力与在历史中的地位,值得细究,作为军阀中后起之秀的佼佼者,其个人的主张同样传递着那个时代决策者的走向。一方面,传统的思维依旧主宰着他们的决策,另一方面新的思潮动摇着他们的保守观念,在冲击与妥协之间,他们慢慢走向功利主义的泥沼,在激进思潮的风暴下,在乱世丛林法则的磨练下,最终走向冷酷,残暴的强人政治。

对于近代史,每每读起,多的总是遗憾,甚至于不能以现在人的眼光来做出某种事后诸葛亮式的定论,因为,这场发源于清末,终结了帝制,以民主共和为基调的时代变革,直到今天都未能完成,当下的处境与一百多年前相比,就某些方面而言,其实是没有任何改变的。阅读了不少政治学经典,对于西方宪政民主发展沿革有了一定的了解,在感叹西方成就伟大的同时,也深刻感受到我们错过了什么。从社交网络人人最为热闹的时代过来,一个词始终在心里浮现,“大一统”,这一国家观贯穿了了几乎整个古代文明史,在近代史中,也成为了民主共和挥之不去的阴影。这本讲述军阀故事的书中,依然可辨这样的逻辑。段瑞琪接受日本人的款项,其动机依旧是能集结军队,利用武力实现政权的统一,这与之前的孙大炮以及之后蒋介石的北伐如出一辙。通过武力实现统一,看似是最快的方式,但其实却彻底瓦解了民主共和的根基。在近代史中,地方自治的身影时而显现,懂从没有成为主流的策略,试想通过地方自治,再以联邦的形式来实现国家的统一,比起谁有枪谁说了算这样弱肉强食的暴力颠覆,其结果会好太多。当然,历史不能假设,所谓的革命派以及后面的军事强人,对民主理论的理解既是片面的,也是过分理想化的,更重要的是遵循法式激进民主而不是英式渐进民主,为后面的更加激进的社会思潮与政治活动埋下了祸根。“大一统”是一切国家,社会悲剧的源头,单这一点,已经为中国近现代历史的彻底失败埋下了伏笔。在帝国崛起的道路上,这个国家正加快步伐,而如今的帝国早已不可一世,深深的忧虑,这一次不是别人欺负我们,而可能是我们欺负别人,命运的钟摆又回到了原点,历史又能否给我们一些启示。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

北洋裂变的更多书评

推荐北洋裂变的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开