讀完之后,你很可能只是個“稍為理性的傻瓜”

KoMxDESTINY
經理1讓公司以每股5元價格拋掉a股票100萬股,但兩個月后a股票升至10元/股;
經理2讓公司以每股10元價格持有b股票100萬股,但兩個月后b股票降至6元/股,虧400萬。
依照書中的“勿視未得收益”理論,原本能得到的錢卻沒有得到,本質上等同於損失。經理1實際讓公司損失了500萬元,比經理2更嚴重,只是經理1是未得收益,經理2是直接損失。所以相比經理2,雖然兩者都提供了錯誤的投資建議,但更經理1帶來的損失更高應炒掉經理1而不是2。

但該例子忽視了投資中極為重要的因素-風險成本及隨機性。經理1之所以讓公司不持有股票,是因為他認為該股票將會下跌/有其他更好投資機會,加上這個量級的投資額無法影響股票走勢,根本不可能100%讓股票升到某個價格然后順利套現,所以股票是漲是跌都是存在隨機性,即存在風險成本,換句話說經理1對a股票的期望收益為負。
換過來看,經理2讓公司持有b股票是因為認為b股票會上升,其期望收益為正,但實際收益為負40%,還不設止損,讓公司實際損失40%資本,而損失40%的資本需要升值67%才能回到原有資本量。雖然書中給出的結果是a股票股價翻倍,b股票股價下跌40%,但該股票漲跌的原因是什麼,是因為市場的隨機性?(比...
显示全文
經理1讓公司以每股5元價格拋掉a股票100萬股,但兩個月后a股票升至10元/股;
經理2讓公司以每股10元價格持有b股票100萬股,但兩個月后b股票降至6元/股,虧400萬。
依照書中的“勿視未得收益”理論,原本能得到的錢卻沒有得到,本質上等同於損失。經理1實際讓公司損失了500萬元,比經理2更嚴重,只是經理1是未得收益,經理2是直接損失。所以相比經理2,雖然兩者都提供了錯誤的投資建議,但更經理1帶來的損失更高應炒掉經理1而不是2。

但該例子忽視了投資中極為重要的因素-風險成本及隨機性。經理1之所以讓公司不持有股票,是因為他認為該股票將會下跌/有其他更好投資機會,加上這個量級的投資額無法影響股票走勢,根本不可能100%讓股票升到某個價格然后順利套現,所以股票是漲是跌都是存在隨機性,即存在風險成本,換句話說經理1對a股票的期望收益為負。
換過來看,經理2讓公司持有b股票是因為認為b股票會上升,其期望收益為正,但實際收益為負40%,還不設止損,讓公司實際損失40%資本,而損失40%的資本需要升值67%才能回到原有資本量。雖然書中給出的結果是a股票股價翻倍,b股票股價下跌40%,但該股票漲跌的原因是什麼,是因為市場的隨機性?(比如a股票5%可能價格翻倍,10%可能橫盤,85%可能價格下跌,但最終出現的是5%的結果)不可預知的風險或情況出現?還是確實是投資經理水平不足?這完全可以事后再作專業理性的分析,公司再決定炒掉誰,但該案例卻忽略了風險成本和隨機性這兩個重要前提,直接使用“忽視未得收益”理論來回答的(雖然我的第一反應也是,但越想越不對),說明你頂多是個“稍為理性的傻瓜”。

越多理論並行運用,才越可能接近現實場景。
總的來說,是本好書,但仍存在邏輯漏洞。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

别做正常的傻瓜的更多书评

推荐别做正常的傻瓜的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开